В центре внимания – феномен коптяковской культуры Среднего Зауралья начальной поры бронзового века, демонстрирующий сложение производящего центра в среде населения преимущественно присваивающего образа жизни. Ограниченный ареал, малое количество памятников, среди которых выдающееся место занимает святилище Шайтанское Озеро II, беспрецедентное количество металлических предметов (сегодня их известно более 200), “энеолитический” облик некоторых групп керамики – все это резко выделяет ее на фоне соседних и отдаленных синхронных металлоносных культур первой трети II тыс. до н. э. (петровская, алакульская, кротовская, ташковская, одиновская). Подобный нетипичный набор признаков, свидетельствующих, с одной стороны, о прогрессивной металлообработке, а с другой, о сохранении многих архаичных черт предшествующей эпохи камня, требует взвешенной оценки и ориентирует на особую модель внедрения и развития инноваций в среде населения, обитавшего в регионе, лишенном условий для развития скотоводства и земледелия. К проверке предложена гипотеза сопряженности уральского металлокомплекса с меднорудными месторождениями Среднего Зауралья. Отдельного обсуждения заслуживает своего рода парадокс: сложение самостоятельного металлобрабатывающего центра в Зауралье в начале II тыс. до н. э., вобравшего новейшие достижения основных технологических традиций эпохи – сейминско-турбинских и петровско-алакульских, – произошло в зоне, не имевшей условий для производства пищи. Последнее обстоятельство представляется важным, т. к. существенно расширяет представление о ресурсах культур лесного пояса Евразии, раскрывает факторы и условия, обеспечивающие их интеграцию в систему связей Западноазиатской (Евразийской) металлургической провинции.
Публикация посвящена анализу исключительной ситуации, зафиксированной на территории святилища сейминско-турбинского типа Шайтанское Озеро II (Шайтанка). Здесь на площади более 1000 м2 обнаружено 4 достоверных погребения, совершенных по обряду кремации и еще 6 объектов, которые также можно рассматривать в качестве могил, но так как в них не найдены антропологические останки, в статье они рассматриваются как автономные объекты. Погребения 1-3 и 8, объект 10 по составу сопроводительного инвентаря, прежде всего бронзовых изделий (нож-кинжал с орнаментированной рукоятью, желобчатые браслеты, в том числе со спиралевидным окончанием) надежно соотносятся с периодом действия святилища, которое по калиброванным датам определяется преимущественно в рамках XIX-XVIII вв. до н.э. Составляющие компактную группу в прибрежной части святилища объекты 4-7 и 9, в заполнении которых найден разновременный материал, попавший туда при сооружении ям в культурном слое, изобиловавшем находками эпохи энеолита, при отсутствии прямых аргументов отнесены с известными допущениями к разряду символических могил эпохи бронзы.
Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library