Представляется необходимым создание подробной и детальной характеристики материальной культуры золотоордынских сельских памятников. Еще сравнительно недавно джучидское государство представлялось исследователями как степная кочевая империя, в которой имелось не очень значительное количество относительно крупных городов, разительно отличающихся от других средневековых городских центров полным отсутствием оседлой периферии. Исследованиями одного из авторов статьи (Недашковский, 2000, 2006а, в; 2010а; Nedashkovsky, 2004) было доказано существование округи у крупных золотоордынских городов, в состав которой входили малые города и сельские населенные пункты. Назрела необходимость сравнения материальной культуры поселений различных типов – крупных и малых городов, сельских аграрных поселений.

Особенно малоизвестной остается материальная культура сельских поселений Золотой Орды, изучение которой позволит получить принципиально новые исторические выводы о культуре и быте населения села Улуса Джучи (о проблеме, которая вообще не отражена в письменных источниках).

Нижнее Поволжье было экономическим и политическим центром Улуса Джучи, средоточием всех торговых путей государства вплоть до его распада. Здесь был домен золотоордынских ханов, кочевали их ставки. В золотоордынское время в Нижнем Поволжье наибольшее количество памятников, и поселений в том числе, отмечается именно в его северных районах, где население могло активно практиковать пашенное земледелие, используя плодородные черноземные почвы.

Багаевское селище, с которого происходят анализируемые в данной работе изделия, как раз и было одним из таких аграрных поселений. Оно расположено у с. Багаевка Саратовского р-на Саратовской обл. Селище обнаружено Л.Ф. Недашковским в 1995 г. (Недашковский, 1996. С. 281) и исследовалось им раскопками в 2002–2003, 2006–2012 и 2014–2016 гг. (Недашковский, 2003. С. 291, 292; 2006б; 2009а; 2010б; 2011; 2013а, б; 2015; Недашковский, Шигапов, 2017, 2018). Размеры поселения – 225 м с севера на юг и 490 м с запада на восток; площадь памятника – 5.1 га. Это довольно крупное сельское поселение, вытянутое вдоль берега р. Петровка. Средняя мощность культурного слоя – 30–40 см, местами она достигает более 90.

Перстни (1–4), браслеты (5, 6), сюльгама (7), пряжка (8), накладки (9–11,17), нашивки (12, 13), бляха (14), наконечники ремней (15, 16) с Багаевского селища. Саратовский областной музей краеведения. 1, 3–5, 9, 12, 13 – раскоп I-2008: 1, 3, 5, 12 – яма 9 (№ 129, -108 см; № 87, -49 см; № 89, -35 см; № 90, -29 см); 4, 9, 13 – культурный слой (№ 9, +5 см; № 31, -20 см; № 46, -24 см); 2, 15, 16 – раскоп I-2016: 2, 15 – культурный слой (№ 5, -11 см; № 8, -15 см); 16 – яма 42 (№ 59, -23 см); 6, 10 – раскоп I-2010, культурный слой (№ 7, -34 см; № 5, -45 см); 7, 14 – раскоп I-2014, яма 36 (№ 12, -130 см; № 9, -38 см); 8, 11 – раскоп I-2012: 8 – культурный слой (№ 3, -11 см); 11 – яма 9 (№ 41, -36 см); 17 – раскоп I-2007, яма 4 (№ 17, -5 см). 1, 3 –7, 9, 12, 14 – бронза; 2 – сплав олова со свинцом; 8, 11, 15–17 – железо; 10 – бронза и железо; 13 – кость. Rings (1–4), bracelets (5, 6), a syulgama (7), a buckle (8), mounts (9–11, 17), appliqués (12, 13), a badge (14), belt tips (15, 16) from the Bagaevka settlement. Saratov Regional Museum of Local Lore.

Двумя раскопами Л.Ф. Недашковским вскрыты 1023.2 м² площади Багаевского селища. Раскопками выявлена часть усадьбы, датированной находками золотоордынских монет конца XIII – начала 60-х годов XIV в. (самая ранняя – анонимный дирхем периода правления Туда-Менгу чеканки Сарая 681 г.х., самая поздняя – пул Хызра чеканки Гюлистана 762 г.х.), на которой исследованы остатки овина, очага, погреба, столбовой, 8 зерновых (одна из них соединялась со вторым погребом) и 11 хозяйственных ям (одна из них соединялась с третьим погребом). В 2008–2012 и 2016 гг. на усадьбе удалось исследовать природное понижение, в южной части которого была оборудована полуземлянка; в створе понижения изучены 2 очага, 2 зерновые и 15 хозяйственных ям. В ходе раскопок доказан факт возделывания культурных растений на поселении, сделаны находки, связанные с земледелием и промыслами. Наблюдается хорошая для селищ насыщенность напластований и объектов памятника различными находками. В результате проведенных Л.Ф. Недашковским работ Багаевское селище, расположенное в ближайшей округе золотоордынского города Укека, является одним из наиболее изученных на сегодняшний день золотоордынских сельских поселений Нижнего Поволжья.

Ранее один из авторов уже обращался к анализу различных аспектов экономики и хозяйства населения Золотой Орды, в том числе ремесла (Недашковский, 2016, 2018; Nedashkovskii, 2009; Nedashkovsky, 2012. С. 229; 2014, 2015). В данной статье внимание сосредоточено на украшениях, найденных на Багаевском селище.

Металлические украшения сравнительно нечасто встречаются при раскопках золотоордынских поселений, причем на сельских памятниках они обнаруживаются еще реже, чем в городах. Например, украшения из драгоценных металлов зафиксированы не на всех крупнейших золотоордынских городищах Нижнего Поволжья (Недашковский, 2009б. С. 78–80. Табл. 1; 2010а. С. 166, 223, 224. Табл. 5). В малых городах, входивших в округу крупных, серебряные и золотые украшения найдены чуть более чем на половине памятников. Для сельских поселений украшения из драгоценных металлов зафиксированы менее чем на одной десятой части известных памятников; для небольших же поселений, которые могут быть отнесены к остаткам деревень, находки таких изделий вообще не известны (Недашковский 2009б. С. 78–80. Табл. 1; 2010а. С. 166, 223, 224. Табл. 5). Дело в том, что оседлая золотоордынская аристократия проживала преимущественно в городах: на рассмотренных территориях округи крупнейших золотоордынских городов Нижней Волги лишь 3,4% известных аристократических захоронений в мавзолеях и склепах располагалось в сельской местности (Недашковский, 2012. С. 11, 12; 2010а. С. 237). На территориях округи крупнейших нижневолжских городов Золотой Орды лишь 10,3% известных захоронений с изделиями из драгоценных металлов располагалось в сельской местности, причем на сельских некрополях золотые украшения отсутствуют вовсе – найдены только изделия из серебра (Недашковский, 2012. С. 12; 2010а. С. 237).

Рассмотрим ниже имеющиеся металлические украшения с Багаевского селища.

Детали поясных наборов. При классификации деталей поясных наборов использовалась система, разработанная Г.А. Федоровым-Давыдовым (1966) для обработки материалов средневековых кочевников Восточной Европы. По функциональному назначению выделяются пряжка, накладки, нашивки и наконечники ремней. Внутри каждой категории по материалу и технике изготовления предметы распределены на группы и разделы, а по особенностям приспособления, формы или орнамента – на отделы и типы.

Пряжка. Имеется подтрапециевидное железное изделие, трапециевидное в поперечном сечении (рисунок, 8); размеры предмета – 2.1 х 1.7 см, ремень соединялся с пряжкой при помощи оси, составляющей одно целое с рамкой, на эту же ось насаживался и язычок. Не исключено, что данное небольшое изделие могло служить в качестве портупейной пряжки. Аналогии известны с памятников Среднего Поволжья X–XIV вв. (Казаков, 1991. С. 104, 107. Рис. 36, 12; Руденко, 2000. С. 43, 89. Рис. 13, 45, 47, 48; 2001. С. 33, 34, 99. Рис. 13, 45, 47, 48); подобные бронзовые пряжки известны из золотоордынских напластований Болгарского городища (Полякова, 1996. С. 202, 203, 219. Рис. 66, 5).

Накладки. По материалу выделяются следующие группы: 1 – бронзовые (рисунок, 9); 2 – железные (рисунок, 11); 3 – изготовленные из бронзы и железа (рисунок, 10). По технике изготовления выделяются раздел 1 – литые (рисунок, 9), раздел 2 – кованые (рисунок, 11) и раздел 3 – литые и кованые (рисунок, 10). По особенностям приспособления все изделия относятся к отделу А – без петли. Накладки прикреплялись к ремню с помощью специальных шпеньков. По форме накладок выделены их типы.

Раздел 1. Литые.

Группа 1. Бронзовые.

Тип I (1 экз.). Накладка имеет вид подпятиугольной (пальметтовидной?) пластины размерами 1.3 х 1.5 см; толщина изделия – 0.1 (рисунок, 9). На предмете сохранился шпенек для крепления; согласно результатам спектрального анализа она была отлита из оловянистой бронзы (Недашковский, 2010в. С. 149, 151. № 186).

Раздел 2. Кованые.

Группа 2. Железные.

Тип I (1 экз.). Железная кованая накладка Т-образной формы с округлыми окончаниями (рисунок, 11). На обратной стороне сохранились остатки крепления в виде четырех шпеньков, расположенных в середине и на окончаниях предмета; один из шпеньков имеет на конце ромбическую железную пластину. Размеры накладки – 3.5 х 4.8 см, ее толщина – 0.2-0.3; изделие служило в качестве ременного разделителя. Накладка найдена в яме 9, из которой происходят фрагмент дореформенного дирхема Токты и пулы 726–762 гг.х.

Раздел 3. Литые и кованые.

Группа 3. Из бронзы и железа.

Тип I (1 экз.). Фигурная бронзовая литая накладка со сложным вырезом в центре и двумя петлями, соединенными шарниром с плохо сохранившейся железной частью изделия (рисунок, 10). Бронзовая часть предмета имеет декоративные скосы к краям. Накладка крепилась к ремню при помощи двух шпеньков, один из них имеет на конце медную пластину. Размеры изделия – 1.5 х 3.6 см, его толщина – 0.3, диаметр шарнирных петель – 0.7, размеры отверстия – 0.6 х 1.1. Накладка согласно данным спектрального анализа была отлита из оловянистой бронзы (Недашковский, 2013в. С. 77, 79. № 184). Данное изделие имеет сходство с шарнирной зооморфной накладкой с Увекского городища (Недашковский, 2000. С. 32, 35. Рис. 6, 19).

Ажурные бронзовые литые накладки, наконечники ремней и пряжки такого стиля известны с золотоордынских памятников Среднего и Нижнего Поволжья, в том числе с Увекского городища, а также из материалов Новгорода первой половины XIV в. (Седова, 1981. С. 146, 147, 151. Рис. 57, 16, 17; 59, 12; Fyodorov-Davydov, 1984. P. 276. Il. 109, 1; Полякова, 1996. С. 203, 208, 212, 214, 220, 221. Рис. 66, 43, 67, 45, 46, 68, 19, 23, 24; Недашковский, 2000. С. 32, 34, 35. Рис. 6, 13, 15, 17, 18, 33; Руденко, 2000. С. 66, 97. Рис. 21, 16–23; 2006. С. 128, 129, 193. Рис. 19, 1–13; Недашковский, Шигапов, 2015. С. 36, 37. Рис. 1, 8). Судя по тому, что в таком же по стилистике полностью сохранившемся поясном наборе из погр. 1 кургана 2 группы Кривая Лука XXXI в Астраханской обл. накладка с Т-образным вырезом служила в качестве пряжки для наконечника ремня с Т-образным концом (Fyodorov-Davydov, 1984. P. 183, 276. Il. 109, 1), описанная накладка также могла выполнять функцию пряжки в сочетании с наконечником ремня аналогичной формы.

Нашивки крепились при помощи отверстий. По материалу изделия относятся к двум группам: бронзовые; костяные.

Группа 1. Бронзовые.

Тип I (1 экз.). Фрагментированная нашивка в виде тонкой (1 мм) неорнаментированной подквадратной пластины (рисунок, 12) имела отверстия по краю (сохранилось два из них); размеры изделия – 3.1 х 3.1 см. Нашивка согласно результатам спектрального анализа была изготовлена из многокомпонентного сплава с преобладанием цинка над оловом (Недашковский, 2010в. С. 148, 149, 151. № 201). Предмет найден в яме 9, датированной монетами конца XIII – начала 60-х годов XIV в. Подобные изделия бытовали у средневековых кочевников Восточной Европы (Федоров-Давыдов, 1966. С. 48, 50, 53. Рис. 8, 4,ВI).

Группа 2. Костяные.

Тип I (1 экз.). Костяная квадратная нашивка, пирамидальная в сечении со сквозным отверстием в центре диаметром 3 мм (рисунок, 13). Навершие усеченно-конической формы находится на круглой подставке прямоугольного сечения, расположенного в свою очередь на квадратном основании с подпрямоугольными выемками в средней части четырех сторон. По углам выполнено четыре сквозных отверстия диаметром 2 мм, служивших для крепления изделия. Размеры нашивки – 2.2 х 2.2 см, ее высота – 0.8. Очень близкое изделие с циркульным орнаментом происходит из золотоордынских напластований Болгарского городища (Баранов и др., 2016. С. 243).

Наконечники ремней. По материалу изделия относятся к одной группе – железные. По функциональному признаку все наконечники относятся к одному отделу А – они служили для придания жесткости концу ремня, крепились при помощи шпеньков (рисунок, 15, 16). По форме изделий выделены их типы.

Тип I (1 экз.). Наконечник подпрямоугольной формы, углы зауженного конца изделия закруглены, а углы более широкого конца срезаны (рисунок, 15). Наконечник крепился к ремню при помощи двух шпеньков, вставленных в сквозные отверстия; размеры предмета – 1.9 х 5.6 см, его толщина – 0.2.

Тип II (1 экз.). Наконечник подпрямоугольной формы с продольной канавкой и со скосами к краям; один конец заужен и приострен, а другой расширен и оформлен в виде фигурной скобки (рисунок, 16). Изделие крепилось с помощью трех шпеньков (два шпенька на широком конце наконечника снабжены железными пластинками), вставленных в сквозные отверстия; размеры предмета – 1.9 х 7.2 см, его толщина – 0.2. Подобные железные наконечники ремней известны с Увекского и Селитренного городищ, а также из памятников средневековых кочевников Восточной Европы (Недашковский, 2000. С. 30, 38. Рис. 5, 16; Федоров-Давыдов, 1966. С. 48, 50. Рис. 8, 3, ВIV; Fyodorov-Davydov, 1984. P. 175, 275. Ill. 97, 11). Близкие бронзовые изделия найдены на Водянском городище (Fyodorov-Davydov, 1984. P. 183, 275. Ill. 104, 1) и в золотоордынском слое Болгарского городища (Полякова, 1996. С. 203, 206, 219. Рис. 66, 38).

Украшения рук. Перстни имеются из бронзы и из сплава олова со свинцом. Деление на типы – по форме изделий. Все экземпляры литые и относятся к отделу щитковых.

Тип 1 (1 экз.). Фрагмент тонкого овальнощиткового перстня плохой сохранности без орнамента (рисунок, 1); размеры предмета – 0.7 х 1.8 см. Согласно результатам спектрального анализа изделие было отлито из многокомпонентного сплава с преобладанием цинка над оловом (Недашковский, 2010в. С. 148, 149, 151. № 206). Фрагмент перстня происходит из ямы 9, датированной монетами конца XIII – начала 60-х годов XIV в. По новгородским материалам литые овальнощитковые перстни датируются концом XII – серединой XV в., причем в слоях этого времени найдены и такие же неорнаментированные изделия (Седова, 1981. С. 128, 134, 135. Рис. 49, 11; 51, 10, 13, 15). Овальнощитковые литые перстни без орнамента имеются в материалах Болгарского городища золотоордынского времени (Полякова, 1996. С. 173, 177. Рис. 61, 27, 31) и поселения XII–XIII вв. в урочище Дарьялык-Куль в Хорезме (Неразик, 1976. С. 107. Рис. 60, 5).

Тип 2 (1 экз.). Фрагмент перстня с плоским щитком в виде заостренного овала, внутри которого помещен еще один такой же овал (рисунок 1, 2); в центре щитка – имитация арабской надписи (не исключено, что на этом печатном перстне присутствует зеркально изображенное и искаженное слово «Аллах»). На полукруглой в сечении дужке по обеим сторонам от щитка нанесен орнамент в виде пересекающихся линий, образующих сеточку. Размеры предмета: длина щитка – 1,2 см, его ширина – 0,8, диаметр перстня – 1,9. Перстень согласно результатам спектрального анализа был изготовлен из сплава олова со свинцом (Недашковский, 2018. С. 244, 245, 249. Табл. 1. № 221).

Аналогии имеются в материалах Болгарского городища золотоордынского времени (Полякова, 1996. С. 173, 177, 178. Рис. 61, 29, 32). Изделия со щитком в форме заостренного овала происходят из жилища второй половины XIV в. на Болгарском городище (Полякова, 1996. С. 173, 178, 179. Рис. 61, 33), с Лаишевского селища XI–XIV вв. (Руденко, Шайхутдинов, 1994. С. 69. Рис. XXV, 35, 39), Царевского (Мухамадиев, Федоров-Давыдов, 1970. С. 156, 157. Рис. 6, 7) и Селитренного (Fyodorov-Davydov, 1984. P. 182, 275. Il. 101, 7) городищ, а также известны в материалах Новгорода второй половины XIII – середины XV в. и на памятках Белозерья второй половины XII–XIV в. (Седова, 1981. С. 126, 138. Рис. 47, 27; Сумина, 1999. С. 180, 183, 184. Рис. 6, 13–15). Каменные литейные формы для отливки перстней с такими щитками происходят с Увекского и Болгарского городищ (Недашковский, 2001. С. 354, 355, 363. Рис. 4, 5; Nedashkovsky, 2004. P. 48, 227. Fig. 61, 5; Полякова, 1996. С. 159. Рис. 55, 7). Такие перстни по форме щитка, очевидно, подражали золотым и серебряным золотоордынским изделиям (Полякова, 1996. С. 173, 176, 178. Рис. 61, 12; Крамаровский, 2001. С. 134, 135. Рис. 74, 2, 4).

Тип 3 (1 экз.). Перстень (из ямы 9) с округлым щитком, украшенным пятью небольшими круглыми углублениями (рисунок 1, 3); на полукруглую в сечении дужку по обеим сторонам от щитка нанесен орнамент в виде треугольных выемок. Диаметр изделия – 2.3 см, диаметр щитка – 1.1. Согласно результатам спектрального анализа перстень был отлит из оловянистой бронзы (Недашковский, 2010в. С. 148, 149, 151. № 199).

Изделия с круглым плоским щитком имеются в материалах Новгорода X–начала XV в. (Седова, 1981. С. 126, 128, 132, 133, 135, 137–139. Рис. 49, 13, 17, 18, 20, 29; 50, 1–8, 10, 11, 13, 19; 52, 2; 53). Перстни, орнаментированные выемками в виде треугольников, известны с Увекского (Недашковский, 2000. С. 41, 44. Рис. 7, 15) и Селитренного (Федоров-Давыдов, 1994. С. 192, 194. Рис. 42, 1) городищ. Бронзовый перстень с круглыми углублениями на прямоугольном щитке происходит с Лаишевского селища (Руденко, Шайхутдинов, 1994. С. 69. Рис. XXV, 38). Каменные перстни с одним (из лазурита), двумя (из бирюзы) и пятью (из янтаря) небольшими круглыми углублениями на щитках найдены на Селитренном городище и в позднезолотоордынском слое Болгарского городища (Полубояринова, 1991. С. 71, 74, 75, 77. Рис. 6, 3, 5, 14).

Тип 4 (1 экз.). Перстень с прямоугольным щитком и боковыми выступами в виде трилистников (рисунок, 4); на щитке выполнен орнамент в виде 10 поперечных насечек, дужка полукруглая в сечении. Диаметр изделия – 2.5 см, размеры щитка – 1.1 х 1.2 см. Перстень согласно результатам спектрального анализа был изготовлен из многокомпонентного сплава с преобладанием олова над цинком (Недашковский, 2010в. С. 148, 149, 151. № 183).

Сходное украшение с боковыми выступами и каплевидными линиями на ромбическом щитке происходит с Увекского городища (Nedashkovsky, 2004. P. 25, 204. Fig. 35, 18). Подобные по форме изделия с прямоугольными щитками и боковыми выступами известны в материалах Увекского, на котором найдена даже литейная форма для изготовления таких украшений (Недашковский, 2001. С. 354, 355, 364. Рис. 5, 4; Nedashkovsky, 2004. P. 48, 228. Fig. 62, 4), и Болгарского городищ, Болдыревского могильника второй половины XIV в. в округе Укека, а также Средней Азии, северо-западного Ирана и Турции XII–середины XV в. Рельефные выступы по обе стороны от щитка имеют и некоторые другие перстни из золотоордынских и среднеазиатских городов (Полякова, 1996. С. 173, 179. Рис. 61, 16, 22, 24, 25; Недашковский, 2000. С. 41, 43, 44. Рис. 7, 12; Nedashkovsky, 2004. P. 24, 25, 204. Fig. 35, 16, 17; Руденко, 2006. С. 126–128, 192. Рис. 18, 8–12).

Браслеты представлены пластинчатыми бронзовыми литыми изделиями, деление их на типы выполнено по орнаментации.

Тип 1 (1 экз.). Имеется браслет (из ямы 9) шириной 0.9 см (сохранились два фрагмента длиной 1.3 и 2.7), украшенный орнаментом из четырех выступающих продольных полос; на большем по размерам обломке видны остатки конца изделия с неясным изображением (рисунок, 5). В центральной полосе предмета на фрагментах имеются два отверстия диаметром 1 мм, сделанные для скрепления частей сломавшегося еще в золотоордынское время браслета. Согласно результатам спектрального анализа изделие было отлито из многокомпонентного сплава с преобладанием цинка над оловом (Недашковский, 2010в. С. 148, 149, 151. № 200).

Аналогии выявлены на Увекском (Недашковский, 2000. С. 41, 45. Рис. 7, 25–27) и Болгарском (Полякова, 1996. С. 181, 183, 185. Рис. 62, 8; 63, 4) городищах, Хмелевском I (Недашковский, Шигапов, 2015. С. 36, 37, 39. Рис. 1, 18, 19) и Лаишевском (Руденко, 2006. С. 189. Рис. 15, 27) селищах, могильнике Песчаный остров (Руденко, 1999. С. 64. Рис. 3, 13), в Хлынове (Макаров, 1995. С. 174, 185. Рис. 1, 17), Новгороде (Седова, 1981. С. 108. Рис. 41, 7, 8) и Отраре (Байпаков, Настич, 1981. С. 25, 26. Рис. 5, 1, 2, 6). Датируются такие браслеты XIII–XV вв.

Тип 2 (1 экз.). Фрагмент браслета с выпуклой арабской надписью (или имитацией арабской графики), по краям изделия – выпуклые тонкие полоски и ряды точечных выпуклостей (рисунок, 6). Сохранившаяся длина изделия – 3.1 см, его ширина – 1.1. Браслет согласно результатам спектрального анализа был изготовлен из латуни (Недашковский, 2013в. С. 78, 79. Табл. 1. № 212). Подобный латунный звериноголовый браслет с трудно читаемой благопожелательной надписью «… и здоровье вечное (?) благо», очень близкий рассматриваемому и по химическому составу, происходит с Селитренного городища (Федоров-Давыдов, 1978. С. 286–288. Рис. 1, 2). Золотоордынские бронзовые изделия других типов, но с выпуклыми арабскими надписями известны с Увекского (Недашковский, 2000. С. 41, 44. Рис. 7, 14) и Болгарского (Полякова, 1996. С. 183-184. Рис. 63, 6) городищ, Лаишевского селища (Руденко, Шайхутдинов, 1994. С. 69. Рис. XXV, 20), могильников Новохарьковский и у пос. Сукко (Волков, 2002. С. 106–110. Рис. 45).

Сюльгама. Имеется экземпляр бронзовой лопастной сюльгамы с круглой в сечении дужкой и узкими плоскими в сечении треугольными лопастями (рисунок, 7); язычок изделия не сохранился. Длина сюльгамы – 3.3 см, диаметр дужки – 1.3, ее толщина – 0.2; длина лопастей – 1,5 и 2. Согласно результатам спектрального анализа изделие было отлито из многокомпонентного сплава с преобладанием цинка над оловом (Недашковский, 2018. С. 245, 246, 249. Табл. 1. № 219). Сюльгама относится к типу, характерному для мордовских древностей XIII–XIV вв.; примечательно, что она найдена в колоколовидной в сечении зерновой яме 36, в которой обнаружено и пять фрагментов мордовской керамики.

Узколопастные сюльгамы широко распространились по мордовским землям в XIII–XIV вв., причем исследователи склонны считать такие застежки украшениями, присущими преимущественно мордве-мокше (Алихова, 1958. С. 70, 75–77. Рис. 1, 46, 47, 56–58; Васильева, 1993. С. 64, 71–73. Рис. 3, 9; 4, 5–12, 17; 5, 23–31; Недашковский, 2000. С. 46). Помимо территории компактного расселения мордовских племен узколопастные изделия схожего облика и пропорций представлены в материалах селища Дамба I, Болгарского (Полякова, 1996. С. 196, 200. Рис. 65, 21–23), Билярского, Увекского (Недашковский, 2000. С. 46, 47. Рис. 8, 1), Селитренного (Федоров-Давыдов, 1994. С. 192. Рис. 42, 5, 8) и Царевского (Федоров-Давыдов и др., 1974. С. 104, 105, 119. Табл. V, 6) городищ, причем на последнем из них сюльгама найдена при раскопках усадьбы конца 50 – начала 60-х годов XIV в. Предметы, относящиеся к данному типу, известны и в кочевнических материалах золотоордынского времени (Федоров-Давыдов, 1966. С. 38. Рис. 6, 31; Мамонтов, Ситников, 1994. С. 157. Рис. 4, 2; Гарустович и др., 1998. Табл. XXV, 27).

Накладка для украшения клапана кожаной сумки была откована из железа и имела подпятиугольную форму (рисунок, 17). Изделие крепилось при помощи трех шпеньков (сохранилось два), расположенных по краям, один из шпеньков снабжен железной пластинкой; очевидно, что для крепления служили и два прорвавшихся отверстия диаметром 3 и 4 мм. Размеры накладки – 2.5 х 3.6 см, ее толщина – 0.1. Изделие происходит из ямы 4, в которой были найдены пулы Сарая 731 г.х. и Мохши 736 г.х.

Сходные железные накладки закреплялись на клапанах четырехугольных кожаных сумок, известных у средневековых кочевников Восточной Европы, в материалах Нового Сарая, датированных монетами 30–первой половины 60-х годов XIV в., Болгарского и Ковровского городищ (Ляхов, Якубовский, 1993. С. 183. Рис. 5, 4; Мамонтов, Ситников, 1998. С. 116, 123. Рис. 3, 2; Недашковский, 2000. С. 94; Федоров-Давыдов, 1966. С. 86. Рис. 12, 7; Федоров-Давыдов и др., 1970. С. 165. Табл. IV, 6; Федоров-Давыдов и др., 1974. С. 103, 104, 117. Табл. IV, 6); очень близкие по форме бронзовые накладки известны с Увекского городища и из золотоордынских курганов Саратовской и Волгоградской обл. (Недашковский, 2000. С. 91, 94. Рис. 23, 10, 11).

Выпуклая бляха округлой формы изготовлена литьем; по краям помятого изделия имеются остатки пришивных отверстий (рисунок, 14). Размеры предмета – 4.1 х 4.7 см, его высота – 0.5, толщина листа – 0.1. Бляха согласно результатам спектрального анализа была изготовлена из оловянистой бронзы (Недашковский, 2018. С. 245, 247, 249. Табл. 1. № 218). Подобные круглые бляхи бытовали очень широко, в частности, они известны с Увекского городища и в кочевнических древностях Восточной Европы X–XIV вв. (Недашковский, 2000. С. 32, 36, 37. Рис. 6, 29; Федоров-Давыдов, 1966. С. 48, 53. Рис. 8, 4, АI-II).

Рассмотренные металлические украшения с Багаевского селища характеризуют материальную культуру крупного сельского поселения эпохи Золотой Орды. Комплекс украшений позволяет сделать определенные выводы.

Примечательно, что накладка, нашивка, два перстня и браслет (рисунок, 1, 3, 5, 11, 12) найдены в яме 9, в южной части которой было оборудовано частично заглубленное в землю жилище, а еще один браслет (рисунок, 6) – в культурном слое над ямой 9. Сюльгама и бляха происходят из зерновой ямы 36, накладка сумки (рисунок, 17) – из ямы 4 (зерновая, соединенная с погребом), наконечник ремня (рисунок, 16) – из погреба (яма 42), а пряжка (рисунок, 8) – из культурного слоя над ямой 31 (хозяйственная, соединенная с погребом).

Представленную коллекцию украшений золотоордынского времени с Багаевского селища можно сравнить с изделиями тех же категорий с других памятников, расположенных неподалеку.

С Увекского городища, на месте которого располагался близлежащий крупный золотоордынский город Укек, наиболее значительный городской памятник Саратовского Поволжья, происходит разнообразная коллекция украшений (Недашковский, 2000. С. 27–48, 91, 93, 94), в которую входят кроме проанализированных в данной статье категорий изделий височные кольца, серьги и колт. Обращает на себя внимание многократное преобладание в материалах Увекского городища пряжек, накладок, нашивок, наконечников ремней, перстней, браслетов, сюльгам и накладок на клапаны кожаных сумок. На основании этих данных представляется, что металлические украшения были более распространены в крупном городе, чем на селе, где в отличие от Укека полностью отсутствуют изделия из драгоценных металлов. Для сельского Багаевского селища были более характерны железные детали поясных наборов, а на Увекском городище таких деталей известно всего две; железной была и накладка для украшения клапана кожаной сумки в отличие от таких изделий из Укека, изготовленных из бронзы.

При сравнении материалов Багаевского селища и Хмелевского I селища (Недашковский, Шигапов, 2015. С. 34–40), близлежащего малого города, обнаруживается их значительная близость, хотя следует отметить отсутствие на Багаевском селище поясных колец, серег и шумящих украшений, но наличие на нем находок нашивок, накладки на клапан кожаной сумки и бляхи. На Хмелевском I селище отсутствуют железные накладки и наконечники ремней, тогда как на Багаевском селище они имеются.