24‒28 сентября 2019 г. в ФГБУК Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (г. Севастополь) состоялась Десятая международная научная конференция «Проблемы сарматской археологии и истории». Конференции с таким названием проводятся раз в три года в различных городах России. Каждая из них являлась общепризнанным крупнейшим научным форумом, целиком посвященным сарматской истории и археологии. Первая конференция состоялась в 1989 г. в г. Азов. На IX конференции, проходившей в 2016 г. в Оренбурге, ее участниками принято решение провести X юбилейную конференцию в Крыму.

В Крыму собрались археологи из 12 городов России, а также из Венгрии. Организаторами конференции стали благотворительный фонд «Наследие тысячелетий», ФГБУН Институт археологии Крыма РАН и ФГБУК Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический». Проведение мероприятия стало возможным благодаря гранту, выделенному фондом «История Отечества», и финансовой поддержке коммерческих организаций из Симферополя, Краснодара и Екатеринбурга.

По сложившейся традиции к началу форума были изданы не обычные тезисы, а сборник материалов, содержавший подробное изложение будущих докладов. Они составили пятый том продолжающегося издания «Крым в сарматскую эпоху».¹ Другой необычной традицией конференции является ее регламент. На каждый доклад отводилось 40 минут. За это время докладчик должен сделать доклад, ответить на вопросы и поучаствовать в дискуссии по своему выступлению. Программа конференции была составлена так, чтобы охватить все основные районы проживания сарматов в направлении с востока на запад.

<em>Е.</em><em>В. Переводчикова</em> изложила результаты исследований произведений искусства аржано-кичигинского культурно-хронологического горизонта. Блок «уральских» докладов открыли <em>В.Н. Мышкин и А.</em><em>А. Хохлов</em>, рассказавшие о социальных и культурных изменениях, происходивших у кочевников Самаро-Уральского региона в связи с политической историей ахеменидского Ирана. <em>А.</em><em>С. Балахванцев </em>в своем докладе подчеркнул роль не элит, а людей более скромного социального положения в формировании прохоровской культуры. Как всегда, повышенное внимание было уделено замечательному Филипповскому могильнику. <em>С.В. Сиротин, Д.С. Богачук, А.Х. Гильмитдинова, К.</em><em>С. Окороков</em> в совместном докладе обратились к особенностям погребальных конструкций и планиграфической организации этого памятника. <em>Н.</em><em>С. Савельев</em> изучил дромосные погребения. <em>О.</em><em>С. Аникеева </em>и<em> </em><em>Л.</em><em>Т. Яблонский</em><em><strong> </strong></em>представили реконструкцию женского костюма. <em>Е.</em><em>Е. Нечвалода </em>исследовала деревянные, покрытые золотом скульптуры оленей. <em>А.</em><em>Д. Таиров</em> выделил среди кочевников Южного Урала две группы – приуральскую и зауральскую, – принимавшие активное участие в событиях центральноазиатского похода Александра Македонского. С. В. Сиротин рассмотрел группу пластинчатых налобников, которые, по его мнению, могут выступать в качестве хроноиндикаторов кочевнических древностей второй половины IV в. до н. э. <em>Л.</em><em>А. Краева</em> собрала случаи заимствования и подражания в гончарстве сарматских племен.

В нескольких докладах исследователи обратились к древностям Поволжья и прилегающих территорий. <em>Е.В. Волкова </em>и<em> А.</em><em>В. Денисов</em> изучили «савроматские» жертвенники из ареала оседлых племен Среднего Поволжья. <em>А.</em><em>С. Скрипкин</em> продолжил давнюю дискуссию о времени появления сарматов и культурной принадлежности сарматских памятников II‒I вв. до н. э. <em>С.</em><em>Л.</em><em> </em><em>Воробьева</em> исследовала предметы вооружения, обнаруженные в Ново-Сасыкульском могильнике. А.С. Балахванцев и <em>О.</em><em>А. Шинкарь</em> еще раз изучили бронзовый котел с греческой надписью, найденный в с. Сосновка Волгоградской области. <em>С.Э. Зубов</em> и <em>Р.</em><em>С. Багаутдинов</em> опубликовали позднесарматские комплексы курганного могильника Конезавод I.

Несколькими докладами были представлены сарматские древности Подонья. <em>А.П. Медведев, В.</em><em>Д. Березуцкий, И. Е. Бирюков</em> подвели некоторые итоги изучения сарматских памятников, расположенных на Верхнем и Среднем Дону. <em>В.П. Глебов </em>и<em> С.</em><em>М. Ильяшенко</em> исследовали взаимоотношения сарматов и Танаиса во II‒I вв. до н. э. <em>С.</em><em>И. Безуглов</em> обратился к той же проблеме, но применительно ко II‒III вв. н. э. <em>В.</em><em>М. Косяненко</em> ознакомила участников конференции с результатами исследования аланского стойбища I в. н. э.

Северокавказские материалы в виде удил со строгими насадками из Прикубанья представили <em>Н.Ю. Лимберис </em>и<em> И.</em><em>И. Марченко</em>.

В двух докладах исследовались северопричерноморские сарматские памятники. <em>В.</em><em>В. Кропотов</em> предложил рассматривать северо-ориентированные погребения из этого региона как единую группу, не разделяя их на средне- и позднесарматские. По мнению <em>М.</em><em>В. Кривошеева</em> и <em>В.</em><em>Ю. Малашева</em>, позднесарматская культура не была распространена в Северном Причерноморье. Скорее всего северопричерноморские памятники следует рассматривать как самостоятельную археологическую культуру.

Значительный блок докладов естественным образом, учитывая место проведения конференции, относился к крымским памятникам. <em>И.В. Рукавишникова, Д.В. Бейлин, М.</em><em>Ю. Меньшиков </em>познакомили участников конференции с рисунками, сделанными на стенах каменного склепа в кургане Госпитальный, расположенном на окраине Керчи. <em>И.</em><em>Н. Храпунов</em> сделал доклад о сарматах в Крыму по данным археологии. <em>Ю.</em><em>П. Зайцев</em> обратился к изучению некоторых аспектов «сарматизации» Крыма. <em>А.</em><em>А. Стоянова</em> собрала сведения о зеркалах с боковой петлей и конической выпуклостью в центре. <em>А.</em><em>А. Труфанов</em> изучил пряслица с изображениями животных. <em>О.</em><em>В. Шаров</em> выделил три модели германского присутствия в Крыму в сарматское время.

<em>Э. Иштванович </em>и<em> В. Кульчар</em> обратили внимание на особый тип браслетов IV в. н. э., найденных в Альфельде. Они предполагают либо влияние восточной ювелирной традиции на мастерские Альфельда, либо импорт из Крыма.

Отдельный блок докладов составили исследования антропологов. <em>А.</em><em>И. Нечвалода </em>изучил черепа из первых Аллагуватовских курганов. <em>М.А. Балабанова, А.С. Пилипенко, С.</em><em>В. </em><em>Черданцев, Р.</em><em>О. Трапезов </em>привели данные палеоантропологии и палеогенетики о наличии восточного компонента у ранних кочевников Нижнего Поволжья. <em>С.В. Шарапова</em>, С.В. Черданцев, Р.О. Трапезов, А.С. Пилипенко комплексно проанализировали захоронение женщины из аристократического могильника саргатской культуры Карасье 9. Палеогенетический анализ не исключает возможные южные генетические корни данного индивида.

Два доклада были представлены в виде постеров: <em>К.</em><em>Б. Фирсова</em> о крымских коллекциях сарматского времени в собрании ГИМ и А.И. Нечвалоды, Е.Е. Нечвалоды, Ю.П. Зайцева, <em>И.</em><em>И. Шкрибляк</em> о погребениях в кургане Туак-Оба, расположенном в предгорном Крыму.

Участники конференции совершили экскурсии на крепость Ак-Кая и в Неаполь скифский, а также по Херсонесскому городищу, осмотрели экспозицию античного отдела Херсонесского заповедника.

Следующую, XI конференцию «Проблемы сарматской археологии и истории» решено провести в Воронеже в 2022 г.