Везде
The floors of Smolensk churches of the 12th–13th centuries
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments Additional materials
Share
QR
Metrics
The floors of Smolensk churches of the 12th–13th centuries
Annotation
PII
S086960630011574-0-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Vasilii Matveev 
Occupation: researcher
Affiliation: State Hermitage
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Edition
Issue 4
Pages
144-159
Abstract

In 17 of 21 Smolensk’ 12-13 century buildings there were found floor remains with different state of preservation. Some were found quite intact in significant area in situ, and other are represented with single findings of glazed tiles. Neither smalt, nor slate slabs were used in that buildings. In two churches there were found sandstone slabs, imitating the slate. In another two churches was mainly used lime mortar grouting. The most widespread materials for the decoration of the floors were the plinth and the glazed tiles. The plinth was mostly used for decorating of the main area of the buildings, for example, in naos and galleries. The glazed tiles more often were found in the separated compartments: choirs, apses and in some special parts of galleries. There is no great variety of shapes and dimensions of ceramic tiles of that time. The square and triangle ones prevail. Their side dimension is normally 11-12 sm, the thickness is 1,8 – 2,8 sm. This proportion remains unchanged, unlike plinth size, which during 12 century becomes smaller and smaller.  And also some figured tiles were found in Smolensk’ buildings of that time.   

Keywords
floor décor, glazed ceramic tiles, plinth, lime morta
Received
15.09.2020
Date of publication
15.12.2021
Number of purchasers
6
Views
109
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf Download JATS
1 В XII–XIII вв. в Смоленске широко развернулось монументальное строительство. На данный момент археологически изучены 20 памятников смоленского зодчества, построенных примерно за 100 лет (от 40-х годов XII в. до середины XIII в.). В это число не входит первый храм Смоленска – Успенский собор, заложенный в 1101 г., все остатки которого были полностью уничтожены котлованом храма XVII в. Дата окончания активной строительной деятельности в Смоленске точно не определена: П.А. Раппопорт относил это событие к 1230 г. (1979. С. 376), А.А. Зайцев – к середине XIII в. (2016. С. 44).
2 Археологическое изучение древнерусских построек началось здесь еще в конце XIX в. (раскопки М.П. Полесского-Щепилло собора на Протоке (1870)) и эпизодически велось в первой половине ХХ в. И.И. Орловским (1909), И.М. Хозеровым (1945), И.Д. Белогорцевым (1952). В 60 – 70-е годы ХХ в. архитектурно-археологической экспедицией (руководители Н.Н. Воронин и П.А. Раппопорт) были проведены систематические исследования смоленских памятников XII–XIII вв., результаты которых публиковались в ряде статей (Воронин, 1965; Воронин, Раппопорт, 1967; 1969; 1971; Раппопорт, 1975; 1976б) и итоги были подведены в монографии «Зодчество Смоленска XII–XIII вв.» (Воронин, Раппопорт, 1979). В результате этих работ была получена целостная картина развития древнерусского смоленского зодчества, а накопленные материалы позволили обратиться к изучению более узких вопросов, одним из которых является убранство полов.
3 В отличие от экстерьера, который может сохраниться со времен Древней Руси до наших дней (например, плинфяной декор стен храмов Петра и Павла и Михаила Архангела), сведения о полах могут быть получены только в результате раскопок, поэтому до начала широкомасштабных работ 60-х годов прошлого века знания о них были крайне скудны. В первом труде об убранстве интерьера древнерусского храма М.К. Каргера полам Смоленска уделено совсем немного места (1947. С. 44), автор ссылается только на дореволюционные раскопки на Смядыни. Публикуя результаты работ 1960–70-х годов, Воронин и Раппопорт упоминали о найденных при раскопках деталях полов, но отдельно для каждого памятника. Первой обобщающей публикацией можно считать главу в труде П.А. Раппопорта «Строительное производство Древней Руси» (1994. С. 96–98), в которой крайне лаконично перечисляются основные типы полов в разных регионах Руси, в том числе и Смоленске. Немного более подробный обзор также для всех регионов Руси приведен в табличной форме в приложении к монографии Т.А. Чуковой «Алтарь древнерусского храма конца X – первой трети XIII в.» (2004. С. 108–129).
4 Таким образом, на данный момент полы Смоленска еще не становились предметом отдельного изучения. Задача данной статьи – их комплексное рассмотрение на основе публикаций, отчетов в архивах (ИА РАН и ИИМК РАН) и материалов (керамических плиток), хранящихся в музейных фондах. Основные вопросы: как разные материалы покрытия полов сочетались друг с другом в одной постройке, в каких частях памятников использовались и как они менялись со временем в рамках одного строительного центра. При этом необходимо отметить, что плинфяные или известковые покрытия, если они не сохранились in situ, археологически не прослеживаются, в то время как даже найденные в слое плитки однозначно свидетельствуют о наличии плиточного пола. И так как они представлены в музейных фондах и доступны для изучения, а также отличаются разнообразием, значительный акцент сделан именно на них.
5 Из всех изученных памятников Смоленска XII–XIII вв. только в четырех не сохранилось никаких следов пола. Это церковь в Перекопном переулке, ротонда («Немецкая божница»), Пятницкая церковь и церковь на улице Соболева/Школьной (Лазаревская-?). На последнем объекте стоит остановиться подробнее. Впервые раскопавший его Н.Н. Сапожников не зафиксировал здесь никаких следов покрытия древнего пола (1999. С. 124). Проводивший доследование церкви в 2014 г. И.Н. Ершов предположил, что в декоре храма все же использовались плитки (2016. С. 157), ссылаясь на упоминание о найденных в начале ХХ в. при строительных работах «специальных плинфах: треугольник и в шесть углов» (Неклюдов, Писарев, 1901. С. 31). Представляется, однако, что для интерпретации этого сообщения как находки плиток нет оснований. Во-первых, в труде М.Н. Неклюдова и С.П. Писарева речь идет именно о «плинфе», а не «изразцах» или «лещадках», как раньше могли называть плитки, а во-вторых, не упоминают о поливе. Форма предметов тоже не может быть свидетельством того, что найденные объекты были плитками: треугольные плинфы использовались для выкладки полуколонн, приложенных к пилястрам. Шестиугольная лекальная плинфа также могла быть применена в каком-либо месте в кладке. Кроме того, вероятное нахождение здесь двух церквей в древнерусский период (Лазаревской и Симеоновской) не позволяет отнести найденные плинфы именно к раскопанному объекту. Таким образом, на данный момент достоверных сведений о покрытии пола в церкви на Школьной улице нет.
6

7 Рис. 1. Планы храмов с сохранившимися in situ полами, цветом выделены плитки, серым – плинфа. 1 – Церковь Петра и Павла (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1969. С.204, 205, 209; Сапожников, 1990. С. 201); 2 – бесстолпный храм на Соборной горе (по: Воронин, Раппопорт, 1967. С. 295); 3 – церковь Ивана Богослова (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 186; Сапожников, 1998. С. 221); 4 –церковь Василия на Смядыни (по: Воронин, Раппопорт, 1979. С. 157); 5 – церковь на Окопном кладбище (совмещение по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 187, 188); 6 –церковь на Б. Краснофлотской ул. (по: Воронин, Раппопорт, 1979. С. 282).
8 Fig. 1. Plans of temples with floors preserved in situ, tiles are highlighted in colour, plinths are shown in gray. 1 – the Sts Peter and Paul Church (after: Voronin, Rappoport, 1969, pp. 204, 205, 209 and Sapozhnikov, 1990, pp. 201); 2 – the pillarless church on Cathedral Hill (after: Voronin, Rappoport, 1967, p. 295); 3 – The St John the Theologian Church (overlapping after: Voronin, Rappoport, 1971, p. 186 and Sapozhnikov, 1998, p. 221); 4 – St Basil Church on the Smyadyn (after: Voronin, Rappoport, 1979, p. 157); 5 – the church at the Okopnoye cemetery (overlapping after: Voronin, Rappoport, 1971, pp. 187, 188); 6 – the church on B. Krasnoflotskaya st. (after: Voronin, Rappoport, 1979, p. 282)
9 Характерной чертой покрытия полов смоленских памятников было использование для одного пола разных материалов: в большинстве использовались как плитки, так и плинфа. Изменения уровня пола проанализировано Раппопортом, поэтому здесь приведем его вывод: «увеличение толщины слоя подсыпки пола и связанный с этим подъем уровня пола над поверхностью земли становится для памятников смоленского зодчества конца XII – первой трети XIII в. характерной чертой» (1994. С. 98). К этому нужно добавить, что для этих памятников также характерна укладка плиток или плинфы без раствора, на песок или глину, в то время как в середине XII в. они укладывались на слой раствора. Исключением является бесстолпный храм на детинце, где плитки лежали в слое глины. Подробные сведения о полах Смоленска сведены в таблицу (рис. 1–4).
10

11 Рис. 2. Планы сохранившихся in situ фрагментов полов (с добавлением цвета): 1 – в северной апсиде церкви Петра и Павла (по: Сапожников, 1990. С. 201); 2 – в центральной апсиде церкви на Окопном кладбище (по: Воронин, Раппопорт, 1971. С. 188); 3 – в центральной апсиде церкви Ивана Богослова (по: Сапожников, 1998. С. 221); 4 – в наосе бесстолпного храма на Соборной горе (по: Воронин, Раппопорт, 1967. С. 295).
12 Fig. 2. Plans of floor fragments preserved in situ (with the addition of color): 1 – in the northern apse of the Sts Peter and Paul Church (after: Sapozhnikov, 1990, p. 201); 2 – in the central apse of the church at the Okopnoye cemetery (after: Voronin, Rappoport, 1971, p. 188); 3 – in the central apse of the St John the Theologian Church (after: Sapozhnikov, 1998, p. 221); 4 – in the naos of the pillarless church on Cathedral Hill (after: Voronin, Rappoport, 1967, p. 295)
13 Характеристика полов храмов Смоленска XII–XIII вв
14 В монументальных постройках Смоленска XII–XIII вв. не использовались ни смальта, ни шиферные плиты, которые были широко распространены в памятниках Среднего Поднепровья. Однако в церквях Петра и Павла и Ивана Богослова были найдены плиты красного песчаника, которые, скорее всего, имитировали шифер. Наиболее близкой аналогией выкладке в подкупольном пространстве смоленской церкви Ивана Богослова можно считать омфалий Борисоглебского собора в Чернигове (Холостенко, 1967. С. 195). Эта параллель не случайна, ведь по целому ряду признаков храмы Петра и Павла и Ивана Богослова очень близки памятникам черниговского круга (Успенской церкви Елецкого монастыря, Борисоглебскому собору и Кирилловской церкви в Киеве) и, вероятно, возводились черниговскими мастерами (Воронин, Раппопорт, 1969. С. 210). В храмах рубежа XII–XIII в. каменные плиты уже не использовались, что говорит о том, что традиция их выкладки в Смоленске не прижилась и не была перенята местными мастерами.
15 В поздних постройках, относящихся к рубежу XII–XIII вв. (храмы на Окопном кладбище и на Протоке), основная часть пола представляла собой растворную заливку. Наиболее широко такие полы были распространены в Новгороде (Чукова, 2004. С. 119), но зафиксированы также в ряде памятников Северо-Восточной Руси и в Ильинской церкви в Чернигове, использовались они уже с XI в. Так что, скорее всего, растворные заливки использовались и в более ранних памятниках Смоленска, но не сохранились.
16

17 Рис. 3. Сортамент керамических плиток, использовавшихся для декора полов храмов Смоленска (рисунок автора).
18 Fig. 3. An assortment of ceramic tiles used to decorate the floors of churches in Smolensk (drawing by the author)
19 Отдельно надо остановиться на вопросе об использовании деревянных полов. По мнению Воронина и Раппопорта, в центральной апсиде бесстолпного храма на детинце пол был деревянным, о чем свидетельствует зафиксированная здесь прослойка угля и пепла толщиной 2 см (1979. С.97). Такое положение представляется крайне сомнительным: сложно представить, что, выложив цветными плитками наос, в самом важном месте храма – алтаре – мастера устроили простой дощатый пол. Скорее всего, его первоначальное покрытие просто не сохранилось, а доски были уложены позже.
20 Самыми распространенными материалами для покрытия полов были плинфа и поливные керамические плитки, во многих памятниках они использовались вместе.
21 Плинфа, в основном, использовалась для покрытия основных площадей полов в наосе и галереях, реже – в апсидах. Применялись обычные стеновые кирпичи, но в некоторых случаях форматы плинф пола и стен различались: в церкви Петра и Павла половые плинфы меньше стенных, в церкви на Большой Краснофлотской улице – больше. Различными были способы укладки кирпичей: в наосе небольших церквей Василия на Смядыни и на Большой Краснофлотской улице чередовались ряды, уложенные длинной и короткой сторонами, в наосе церкви Ивана Богослова (1-й и 2-й полы) все ряды плинфы были ориентированы длинной стороной по линии север–юг. В церкви Петра и Павла в галереях плинфа лежала под углом в 45о к стенам, в северной апсиде – под углом 36о. Полукруглая выкладка вдоль линии стены была использована в настилке второго пола в боковых апсидах церкви Ивана Богослова.
22 В отличие от плинфы, плитками, в основном, был выложен пол в апсидах, отдельных помещениях в галереях и на хорах. In situ в наосе они были обнаружены только в бесстолпном храме на Соборной горе. Разнообразие использованных в храмах Смоленска форм и размеров керамических плиток невелико, преобладают квадратные и дополняющие их треугольные образцы с размером стороны 11–12 см и толщиной 1.8–2.8 см. Плитки такого формата встречаются как в ранних памятниках (Бесстолпный храм на Соборной горе), так и поздних (храмы на Окопном кладбище, на Протоке), т.е. на протяжении века их размер остается неизменным, в отличие от заметно уменьшающегося формата плинфы (Раппопорт, 1976а. С. 92). Другие размеры встречаются гораздо реже: квадратные плитки со стороной 14 см были найдены в жертвеннике бесстолпного храма на Соборной горе и в развалах в Троицком храме на Кловке, а со стороной 20 см – на хорах и в апсиде южной галереи церкви Петра и Павла. Плитки прямоугольной формы (13х7.5 см) были обнаружены в развалах в церкви Ивана Богослова.
23 Фигурных плиток в Смоленске найдено совсем немного. Воронин и Раппопорт упоминают о таких находках в церкви Бориса и Глеба на Смядыни, но никаких описаний их форм ни в отчете, ни в публикации не приведено. Фрагменты дугообразных плиток найдены в церкви на Окопном кладбище (их размещение у края выкладки из квадратных плиток свидетельствует о вторичном использовании) и в соборе Бориса и Глеба на Смядыни, где они могли образовывать круговые композиции. Дуговидные плитки встречаются в полах памятников других регионов: в храме-усыпальнице в Полоцке (Матвеев, 2017. С. 345, 346), церкви Спаса в Галиче и ротонде в Олешкове, Нижней церкви в Гродно и развале на мысу Среднего города во Владимире-на-Клязьме (Матвеев, 2019. С. 210–212). Также есть упоминания о находках фрагментов плиток с криволинейными очертаниями в церкви на Большой Краснофлотской улице, но их первоначальная форма осталась неизвестной. Сердцевидные плитки из центральной апсиды церкви Ивана Богослова находят себе аналоги в развале на Замковой горе в Пинске (Равдина, 1693. С.111). Такой мотив встречается и во фресковой живописи – на несохранившемся фрагменте росписи горнего места в церкви Василия на Смядыни (Сапожников, 1998. С. 221, 222) и на оконных откосах в Георгиевской церкви в Старой Ладоге (Орлова, 2015. С. 470, 472).
24 Для декора полов в Смоленске использовались и не имеющие аналогов плитки-рамки со вставкой внутрь образца меньшего размера из соборов Борисоглебского на Смядыни и Троицкого на Кловке (в первом памятнике рамка целая, во втором – из двух уголков). При этом как таковые «модульные» плитки, т.е. создающие паттерн узора объединением вместе нескольких экземпляров, встречались, хоть и другой формы, в памятниках Галицкой земли: церквях в Питриче (Томенчук, 2008. С. 529), на Цвинтарисках и в Побережье (Pełeński, 1914. S. 84, 85). Также совершенно необычной является плитка с пазами для инкрустации из церкви на Окопном кладбище. На Руси техника инкрустации применялась только для декора шиферных плит, в которые вставлялась смальта. В архитектуре Западной Европы заполнение раствором было одним из основных способов орнаментации керамических плиток, которые широко использовались в архитектуре Франции, Германии, Польши (Piątkiewicz-Dereniowa, 1971. S. 244) c XIII в.
25 Плитки с орнаментом найдены в пяти памятниках, сам орнамент при этом довольно однообразен: цветные точки, зигзаговидные разводы и вытянутые пятна. Точки были нанесены по периметру плиток-рамок из соборов Бориса и Глеба на Смядыни и Троицкого на Кловке, на всей площади дуговидных плиток с Окопного кладбища и церкви Бориса и Глеба, а также располагались по диагонали на плитках из церкви Петра и Павла (на квадратных – из угла в угол, на треугольниках – вдоль гипотенузы). Единственным аналогом им является плитка из церкви-усыпальницы в Полоцке (Матвеев, 2017. С. 344). Зигзаговидные разводы размещались на плитках, найденных на хорах церкви Петра и Павла (здесь же был обнаружен орнамент в виде вытянутых пятен) и Спасского собора в Чернушках. Нигде, кроме Смоленска, такие виды орнамента не использовались.
26 Плитки укладывались рядами под 45о (in situ такие выкладки были найдены в бесстолпном храме на Соборной горе) или параллельно стене (в церкви на Окопном кладбище), при этом цветовые ряды располагались наоборот: в бесстолпном храме они параллельны стенам, в церкви на Окопном кладбище – по диагонали, как и в выкладке в центральной апсиде церкви Ивана Богослова. Необходимо отметить, что в полах Смоленска не зафиксировано ни одной круговой композиции, все фигурные плитки образовывали фоновые выкладки.
27 Отдельно отметим плитку из Борисоглебской церкви на Смядыни, опубликованную А.Г. Векслером (1959. С. 226, 227), которая, без сомнения, датируется более поздним периодом (XVII–XVIII вв.). Об говорят и необычные цвета поливы, и стиль (да и сюжет) рисунка, и ярко-красный цвет теста, не характерный для смоленских плиток.
28 Основная коллекция керамических плиток хранится сейчас в Смоленском государственном музее-заповеднике (СГМЗ) – 182 предмета в фондах и еще несколько на экспозиции. Здесь есть плитки из раскопок семи памятников: церквей Петра и Павла, бесстолпного храма на Соборной горе, Ивана Богослова, Михаила Архангела, в Чернушках, на Окопном кладбище и собора на Протоке.1 Второе собрание находится в Государственном Историческом музее в Москве (основная его часть – около 200 фигурных плиток из апсиды церкви Ивана Богослова), а также несколько предметов хранятся в собрании сектора Архитектурной археологии Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге.
29

30 Рис. 4. Фото отдельных керамических плиток (фото автора): 1, 2 – с хор церкви Петра и Павла; 3 – следы обработки нижней постели плитки из бесстолпного храма на Соборной горе; 4 – из Спасского собора в Чернушках; 5, 6 – из центральной апсиды церкви Ивана Богослова.
31 Fig. 4. Photos of individual ceramic tiles (photo by the author): 1, 2 – from the choir of the Sts Peter and Paul Church; 3 – traces of processing in the lower layer of tiles from the pillarless church on Cathedral Hill; 4 – from the Savior Cathedral in Chernushki; 5,6 – from the central apse of the St John the Theologian Church
32

Больше всего в коллекции плиток чаще используемого формата со стороной 10.5–11.5 см. Наиболее ранние относятся к полу бесстолпного храма на Соборной горе. В собрании СГМЗ (коллекции СОМ 14940 и СМЗ 8270) находится 67 плиток из этого памятника (№ 4, 6, 8, 10, 20, 21–36, 45–56, 65–77, 113–115, 118–132, 154, 155, 157). Их торцы слабо скошены, в их верхней части – ярко выраженная закраина. На нижней постели (рис. 4, 3) у многих экземпляров сохранились косые продольные борозды, образовавшиеся от снятия излишков теста (рис. 4, 3), на двух экземплярах из них (№121, 129) еще заметны следы дождя. Практически все черепки в изломе имеют однородный оранжево-кирпичный цвет, в качестве отощителя использовались дресва и слюда. Также к середине XII в. относятся плитки из церкви Петра и Павла. В фондах СГМЗ автором осмотрены 52 плитки (коллекция СОМ 15424, 15889, № 1–10, 12–17, 19–30, 37, 123–132, 134, 137–139, 141,142, 144–150). Об изготовлении в разъемной рамке без дна свидетельствуют отпечатки на торцах в виде горизонтальных полос и массивная закраины. Нижняя постель на выравнивалась, тесто плохо промешано, много лакун, присутствует мелкая фракция дресвы и кварца. Обжиг неравномерный: у некоторых плиток тесто внутри серого цвета, снаружи все экземпляры светло-оранжевые или бежево-розовые. На поливе присутствует орнамент в виде цветных точек, которые шли по диагонали, у квадратов по центру (три фрагмента), у треугольников вдоль гипотенузы (восемь фрагментов). Только на квадратных плитках встречались зигзаговидные разводы желтого (три фрагмента) и зеленого (один фрагмент) цвета; вытянутые пятна (один фрагмент) (рис. 3, 4).
33 Плитки собора Спасского монастыря у деревни Чернушки отличаются хорошей промешанностью теста, его однородностью, крупных минеральных примесей почти нет. Обжиг качественный, в изломе и снаружи черепок однородного оранжево-розового цвета. В собрании СГМЗ (коллекция СОМ 14939) к этому памятнику относятся 12 фрагментов и 1 целый экземпляр (№2, 5, 7.1-8; 8, 9, 23). Плитки с достаточной уверенностью можно разделить на две группы. К первой относятся образцы с монохромной поливой и толщиной 2.5–2.8 см, их отличительным признаком является отсутствие обработки нижней постели. Ко второй – два фрагмента толщиной 1.8–2.0 см, на нижней постели есть следы заравнивания ее мелкой гребенкой, на поливе орнамент в виде зигзаговидных разводов (рис. 4, 4).
34 Плиток с церкви на Окопном кладбище в собрании СГМЗ (коллекция СОМ 16485) пять единиц (№ 12–16) (рис. 3, 16). В изломе черепок почти весь черного цвета и только снаружи – оранжево-розовый. Плитки с собора на Протоке в собрании СГМЗ находятся в двух коллекциях: СОМ 14195 (10 предметов: № 15–22, 65, 71); СОМ 14508 (5 предметов: № 1–3, 132, 133) (рис. 3, 19). Так как почти нигде не сохранилась полива, на верхней постели плиток видны следы ее заравнивания, а на нижней – дождя и досок-подкладок. Обжиг неравномерный (снаружи тесто оранжевого цвета, внутри серое), в некоторых образцах примешана слюда.
35 Плитки со стороной 14 см, происходящие из мешаного слоя жертвенника бесстолпной церкви на детинце, также изготовлены в разъемных рамках. Об этом говорит мощная закраина сверху и чуть снизу, горизонтальные полосы на торцах; они имеют помятую нижнюю закраину – вероятно, за нее брали плитку при разборке формы. От найденных в наосе предметов отличаются плохим обжигом: тесто внутри черное, оранжево-розовая глина лишь по краям.
36 Два обломка найдены в церкви Михаила Архангела в переотложенных слоях. Они толщиной 2.4 и 2.6 см (Собрание СГМЗ, коллекция СОМ 14523, предметы № 9, 10). Торцы у них скошены, а горизонтальные полосы и нижняя закраина на торцах свидетельствуют об изготовлении в разъемной рамке. Черепок внутри темно-серый, только несколько миллиметров у поверхности розовато-оранжевого цвета, в тесто добавлены маленькие кусочки слюды.
37 Сердцевидные плитки из центральной апсиды церкви Ивана Богослова в собрании СГМЗ (коллекция СМЗ 22693) насчитывают 26 экземпляров (№5–10, 12–31); в собрании ГИМа (коллекция В 2684) 204 плитки (рис. 1, 3; 4, 5,6). Они также изготовлялись в разъемных формах (видны закраины сверху) без дна, которое потом не заравнивалось. Обжиг очень плохой, почти вся плитка внутри черная. Они выделяются среди плиток в других памятниках большим количеством дресвы и кварца (фракции до 3 мм).
38 Все плитки сделаны из железистых красножгущихся глин с примесью дресвы и слюды. Наиболее крупные фракции дресвы встречены в сердцевидных плитках из центральной апсиды церкви Ивана Богослова, хотя обычно фигурные плитки делались с примесью песка. Обжиг многих плиток проводился при недостаточной температуре и не до конца, о чем говорит темно-серый цвет непропеченного теста в середине. Исключение составляют плитки из бесстолпной церкви на Соборной горе и Спасского собора в Чернушках, где почти все черепки имеют в изломе равномерно оранжевый цвет. Изготовлены все плитки в разъемных формах, на многих из них сохранились следы снятия излишков. Дно обычно оставалось без выравнивания, следы заглаживания читаются только на плитках из бесстолпной церкви на Соборной горе и собора на Протоке.
39 Завершая, нужно отметить лаконичность и простоту декора полов храмов Смоленска. Здесь не использовались мозаики из смальты и шиферные плиты, основные площади полов покрывались плинфой или известковыми стяжками, отдельные помещения чаще имели выкладки из плиток преимущественно квадратной формы. Небольшое количество фигурных плиток также скорее создавало фоновые композиции с цветовыми дорожками. Никаких сложных мозаичных композиций, таких, как в памятниках Гродно или Галича (Матвеев, 2019. С. 210–212), здесь найдено не было, подкупольное пространство было выделено плитами песчаника только в церкви Ивана Богослова.
40 В XII–XIII вв. декор полов в храмах Смоленска почти не претерпел изменений. Основные виды покрытия (плинфа и квадратные плитки со стороной 11–12 см) применялись на протяжении всей строительной истории домонгольского Смоленска. В конце XII в. с появлением нового типа храма смоленское зодчество переходит на новый этап развития (Торшин, 1994. С. 302), который становится господствующим в последующее время. Однако на отделке полов это почти не сказывается: только в нескольких памятниках появляются плитки с орнаментом и фигурные. Впрочем, их количество невелико, и очевидно, что их роль в убранстве полов незначительна. Таким образом, мы имеем дело с устоявшейся традицией, остававшейся на протяжении века почти неизменной и слабо принимавшей влияния извне.

References

1. Aleshkovskiy M.Kh. Otchet ob arkheologicheskikh razvedkakh 1961 g. u tserkvi Mikhaila Arkhangela (Svirskoy) v g. Smolenske [Report on archaeological research in the St Michael the Archangel (Svirskaya) Church in the city ofSmolensk in 1961]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 1961, № 2286.

2. Aleshkovskiy M.Kh., Pod"yapol'skiy S.S., 1964. New data on the St Michael the Archangel (Svirskaya) Church in Smolensk. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 2, pp. 231–236. (In Russ.)

3. Belogortsev I.D., 1952. New research of old Smolensk architecture. Materialy po izucheniyu Smolenskoy oblasti [Materials for the study of Smolensk Region], 1. Smolensk: Smolgiz, pp. 87–125. (In Russ.)

4. Chukova T.A., 2004. Altar' drevnerusskogo khrama kontsa X – pervoy treti XIII v. Osnovnye arkhitekturnye elementy po arkheologicheskim dannym [The altar of the Rus temple of the late 10th – the first third of the 13th century. Basic architectural elements according to archaeological data]. St. Petersburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. 224 p.

5. Ershov I.N., 2016. New studies of the pre-Mongol church on Shkolnaya street 2 in Smolensk in 2014. Kratkie soobshcheniya Instituta arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 242, pp. 150–160. (In Russ.)

6. Karger M.K., 1947. On the interior decoration in Rus architecture of the pre-Mongol period. Trudy Vserossiyskoy akademii khudozhestv [Proceedings of the All-Russian Academy of Fine Arts], 1. Moscow; Leningrad: Iskusstvo, pp. 15–50. (In Russ.)

7. Kholostenko N.V., 1967. Research on the Sts Boris and Gleb cathedral in Chernigov. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 2, pp. 188–210. (In Russ.)

8. Khozerov I.M., 1945. Archaeological study of architectural monuments in old Smolensk. Kratkie soobshcheniya Instituta istorii material'noy kul'tury [Brief reports of the Institute for the History of Material Culture], XI, pp. 20–26. (In Russ.)

9. Kletnova E.N., 1910. About excavations at the Smyadyn. Izvestiya Imperatorskoy arkheologicheskoy komissii. Pribavlenie k vypusku 34-mu [Proceedings of the Imperial Archaeological Commission. Addition to issue 34]. St. Petersburg: Tipografiya Glavnogo Upravleniya Udelov, pp. 162–168. (In Russ.)

10. Letopis' po Ipatskomu spisku [Hypatian Chronicle]. St. Petersburg: Arkheograficheskaya komissiya, 1871. 699 p.

11. Matveev V.N., 2017. Floor décor of the tomb church at the St Euphrosyne Convent in Polotsk. Arkheologiya i istoriya Pskova i Pskovskoy zemli. Seminar imeni akademika V.V. Sedova [Archaeology and history of Pskov and the Pskov land. Seminar to Academician V.V. Sedov], 32. Moscow: IA RAN, pp. 341–349. (In Russ.)

12. Matveev V.N., 2019. Ceramic mosaics in the décor of the church floors in Rus and Poland in the 11th–13th centuries. The issue of mutual influence. Colloquia Russica. Series I, vol. 9. Rus’ and Poland (10th–14th centuries). Krakow, pp. 207–220. (In Russ.)

13. Neklyudov M.N., Pisarev S.P., 1901. O raskopkakh v Smolenske [About excavations in Smolensk]. Smolensk: Tipografiya P.A. Silina. 33 p.

14. Novgorodskaya pervaya letopis' starshego i mladshego izvodov [Novgorod first chronicle of the older and younger versions]. A.N. Nasonov, ed. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR, 1950. 642 p.

15. Orlova M.A., 2015. Ornaments and other types of decoration in painting of the second half of the 12th century. Istoriya russkogo iskusstva [History of Rus art], vol. 2, pt. 2. Iskusstvo vtoroy poloviny XII veka [Art of the second half of the 12th century]. L.I. Lifshits, ed. Moscow: Severnyy palomnik, pp. 434–525. (In Russ.)

16. Orlovskiy I., 1909. Sts Boris and Gleb Monastery in Smolensk on the Smyadyn and excavations of its ruins. Smolenskaya starina [Smolensk antiquity], iss. I, pt. 1. Smolensk: Tipografiya P.A. Silina, pp. 288–312. (In Russ.)

17. Pełeński J., 1914. Halicz w dziejach sztuki średniowiecznej na podstawie badań archeologicznych i źródeł archiwalnych. Кraków: Akademia Umiejętności. 207 p.

18. Piątkiewicz-Dereniowa M., 1971. Płytki posadzkowe z opactwa Benedyktynów w Tyńcu. Folia historiae artium, 6/7, pp. 239–265.

19. Polesskiy-Shchepillo M.P., 1870. Excavation on the ruins of the ancient church of St. Great Martyr Catherine in the eastern suburb of Smolensk. Pamyatnaya knizhka Smolenskoy gubernii na 1870 g. [Commemorative book of the Smolensk province for 1870]. Smolensk: V Gubernskoy Tipografii, pp. 1–37. (In Russ.)

20. Rappoport P.A. Otchet o rabote Smolenskoy arkheologicheskoy ekspeditsii v 1972 godu [Report on the activity of the Smolensk archaeological expedition in 1972]. Nauchnyy arkhiv Instituta istorii material'noy kul'tury Rossiyskoy akademii nauk [Research archive of the Institute for the History of Material Culture RAS], F. 35, Op. 1972, D. 94.

21. Rappoport P.A. Otchet o rabote Smolenskoy arkhitekturno-arkheologicheskoy ekspeditsii v 1973 g. [Report on the activity of the Smolensk architectural and archaeological expedition in 1973]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 1973, R-1, № 5158.

22. Rappoport P.A. Otchet o rabote Smolenskoy arkhitekturno-arkheologicheskoy ekspeditsii za 1974 g. [Report on the activity of the Smolensk architectural and archaeological expedition in 1974]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 1974, R-1, № 5507.

23. Rappoport P.A. Otchet Smolenskoy ekspeditsii za 1964 g. Raskopki v detintse [Report of the Smolensk expedition for 1964. Excavations in Detinets (inner city)]. Nauchnyy arkhiv Instituta istorii material'noy kul'tury Rossiyskoy akademii nauk [Research archive of the Institute for the History of Material Culture RAS], F. 35, Op. 1964, D. 106.

24. Rappoport P.A., 1975. Cathedral of the Trinity Monastery on the Klovka in Smolensk. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archeology], 4, pp. 235–248. (In Russ.)

25. Rappoport P.A., 1976. A method of dating the sites of old Smolensk architecture according to the brick format. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archeology], 2, pp. 83–93. (In Russ.)

26. Rappoport P.A., 1976. Excavation of a church on Bolshaya Krasnoflotskaya street in Smolensk. Srednevekovaya Rus' [Medieval Rus]. D.S. Likhachev, ed. Moscow: Nauka, pp. 216–221. (In Russ.)

27. Rappoport P.A., 1994. Stroitel'noe proizvodstvo Drevney Rusi X–XIII vv. [Construction production in Rus of the 10th–13th centuries]. St. Petersburg: Nauka. 158 p.

28. Rappoport P.A., Sholokhova E.V., 1975. Excavation in the church at the mouth of the river Churilovka in Smolensk. Kratkie soobshcheniya Instituta arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 144, pp. 75–80. (In Russ.)

29. Ravdina T.V., 1963. Glazed ceramic tiles from Pinsk. Kratkie soobshcheniya Instituta arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 96, pp. 110–112. (In Russ.)

30. Sapozhnikov N.V., 1990. On the results of an archaeological survey of the Sts Peter and Paul Church in Smolensk in 1979. Restavratsiya i issledovaniya pamyatnikov kul'tury [Restoration and research of cultural monuments], III. Moscow: Stroyizdat, pp. 200–202. (In Russ.)

31. Sapozhnikov N.V., 1998. New data on St. John the Evangelist Church of the 12th century in Smolensk. Istoricheskaya arkheologiya: traditsii i perspektivy [Historical archaeology: traditions and prospects]. V.L. Yanin, ed. Moscow: Pamyatniki istoricheskoy mysli, pp. 217–230. (In Russ.)

32. Sapozhnikov N.V., 1999. The 12th century church in Sobolev Street in Smolensk. Arkheologicheskiy sbornik. Pamyati Marii Vasil'evny Fekhner [Archaeological collection of papers. In memory of Maria Vasilievna Fekhner]. N.G. Nedoshivina, ed. Moscow: Gosudarstvennyy istoricheskiy muzey, pp. 120–126. (Trudy Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya, 111). (In Russ.)

33. Sedov Vl.V. Otchet o spasatel'nykh arkhitekturno-arkheologicheskikh issledovaniyakh khrama drevnerusskogo vremeni na uchastke po adresu: g. Smolensk, ul. B. Krasnoflotskaya, 1-3 v 2013 godu [Report on the salvage architectural and archaeological research on the Rus temple located at: 1-3 B. Krasnoflotskaya st., Smolensk, in 2013]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2014, R-1, № 41391.

34. Tomenchuk B.P., 2008. Arkheologіya gorodishch Galits'koї zemlі. Galits'ko-Bukovins'ke Prikarpattya: materіali arkheologіchnikh doslіdzhen' 1976–2006 [Archaeology of the settlements of the Galician land. Galicia and Bukovyna Cis-Carpathia: materials of archaeological research of 1976–2006]. Іvano-Frankіvs'k: Tretyak І.Ya. 695 c.

35. Torshin E.N., 1994. On the development of Smolensk architecture in the late 12th – early 13th century. Arkhitekturnye tetradi [Architectural notebooks], 1. St. Petersburg, pp. 301–308. (In Russ.)

36. Veksler A.G., 1959. Majolica tiles of the 12th century from the collection of the Smolensk Museum. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 3, pp. 226–227. (In Russ.)

37. Voronin N.N., 1965. A monument of Smolensk art of the 12th century. Kratkie soobshcheniya Instituta arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 104, pp. 18–32. (In Russ.)

38. Voronin N.N., Rappoport P.A., 1967. Smolensk Detinets (inner city) and its sites. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 3, pp. 287–302. (In Russ.)

39. Voronin N.N., Rappoport P.A., 1969. Excavations in Smolensk in 1966. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 2, pp. 200–217. (In Russ.)

40. Voronin N.N., Rappoport P.A., 1971. Excavations in Smolensk in 1967. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 2, pp. 179–195. (In Russ.)

41. Voronin N.N., Rappoport P.A., 1979. Zodchestvo Smolenska XII–XIII veka [Smolensk architecture of the 12th–13th centuries]. Leningrad: Nauka. 413 p.

42. Zaytsev A.A., 2007. Prince Rostislav’s dynasty and the Smolensk architecture of the second half of the 12th c. Kratkie soobshcheniya Instituta

43. arkheologii [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 221, pp. 34–53. (In Russ.)

Comments

No posts found

Write a review

(additional_1.docx) [Link]

Translate