THE MEANING OF FICTION IN ROMAN LAW: THE CASE OF ADROGATIO
Table of contents
Share
QR
Metrics
THE MEANING OF FICTION IN ROMAN LAW: THE CASE OF ADROGATIO
Annotation
PII
S0321-03910000392-7-1
Publication type
Article
Status
Published
Edition
Pages
156-173
Abstract

The legal fi ction (fi ctio iuris) seems to be one of the most curious instruments of the Roman legal method. The author tries to find out the reasons which lead to the development of the fiction, analyzing the ancient formula of adoption (adrogatio). The formula declared the adoptee to be son of the adopter «as if he had been born of him in legal marriage». According to the author, the procedure was rooted in the Romans’ idea of the legal order. The potestary structure of family seemed to be an element of the objective normative structure of the society, which was not a product of legislation and could not be changed by an arbitrary normative prescription. The relations of patria potestas appeared to be inseparable from the legal institution of family as a whole and could exist only between father and his son conceived in legal marriage. Therefore, to accept a person into a family as a son, the Romans would resort to legal fiction: they did not just subdued him to the adopter’s patria potestas (which would mean a distortion of the original family structure), but transferred the whole of the institution on a new ground, declaring the adopted individual to be the adopter’s son as if he had been born of him. This technique made it possible to legalize nontypical patterns of social interaction in exceptional cases without changing the existing normative order.

Keywords
fiction, adoption, family, patria potestas, Roman law, law interpretation
Date of publication
01.07.2011
Number of purchasers
1
Views
484
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf

References



Additional sources and materials

Bartoshek M. 1989: Rimskoe pravo: ponyatiya, terminy, opredeleniya. M.
Garsia Garrido M.Kh. 2005: Rimskoe chastnoe pravo: Kazusy, iski, instituty. M.
Dvoretskij I.Kh. 1996: Latinsko-russkij slovar'. M.
Dozhdev D.V. 1993: Rimskoe arkhaicheskoe nasledstvennoe pravo. M.
Dozhdev D.V. 2002: Predislovie // Sanfilippo Ch. Kurs rimskogo chastnogo prava. M.
Dozhdev D.V. 2008: Rimskoe chastnoe pravo. M.
Zagorovskij A.I. 2003: Kurs semejnogo prava. M.
Kofanov L.L. 2002: Digesty Yustiniana / Per. s lat.; L.L. Kofanov (red.). T. 1. M.
Sanfilippo Ch. 2002: Kurs rimskogo chastnogo prava. M.
Smorchkov A.V. 2001: Kollegiya pontifikov // Zhrecheskie kollegii v Rannem Rime. K voprosu o stanovlenii rimskogo sakral'nogo i publichnogo prava / L.L. Kofanov (red.). M., 100–141.
Flejshits E.A. 1997: Rimskoe chastnoe pravo / I.B. Novitskij, I.S. Pe reterskij (red.). M., 123– 144.
Franchozi Dzh. 2004: Institutsionnyj kurs rimskogo prava. M.
Avenarius M. 2005: Der pseudo-ulpianische liber singularis regularum: Entstehung, Eigenart und Überlieferung einer hochklassischen Juristenschrift; Analyse, Neuedition und deutsche Übersetzung. Göttingen.
Berger A. 1953: Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia.
Bianchi E. 1997: Fictio iuris. Verona.
Bleicken J. 1975: Lex publica. Gesetz und Recht in der Römischen Republik. B.–N.Y.
Bonfante P. 1925: Corso di diritto romano. Vol. I. Diritto di famiglia. Roma.
Broggini G. 1959: IUS LEXQUE ESTO // Ius et lex. Festgabe zum 70. Geburtstag von Max Gutzwiller. Basel, 23–44.
Bruns C.G. 1909: Fontes iuris Romani antiqui / C.G. Bruns (ed.). Tubingae.
Brutti M. 1989: Lineamenti di storia del diritto romano / M. Talamanca (ed.). Milano, 292–297.
Capogrossi Colognesi L. 1990: Tollere liberos // MEFRA. 102. 1, 107–127.
Càssola F., Labruna L. 1989: Lineamenti di storia del diritto romano / M. Talamanca (ed.). Milano, 177–185.
Costa E. 1927: Cicerone giureconsulto. Vol. I. Bologna.
Cujas J. 1777: In Lib. XI. Questionum Pauli Recitationes solemnes. Ad L. XXXIV. De adoptione // Iacobi Cuiacii IC Tolosatis Opera. T. V. Mutinae.
Dekkers R. 1935: La fi ction juridique. Étude de droit romain et de droit comparé. P.
Demelius G. 1858: Die Rechtsfi ktion in ihrer geschichtlichen und dogmatischen Bedeutung. Weimar.
Dirksen H.E. 1871: Die Auszüge aus den Schriften der römischen Rechtsgelehrten in den Noctes Atticae des A. Gellius // H.E. Dirksens nachgelassene Schriften zur Kritik und Auslegung der Quellen römischer
Rechtsgeschichte und Altertumskunde. Bd I. Lpz, 21–63.
Donellus H. 1828: Comentariorum de jure civili liber secundus // Hugonis Donelli... opera omnia. T. I. Romae.
D’Ors 1988: Lex Irnitana. Texto bilingüe / A. d’Ors, J. d’Ors (ed.). Santiago de Compostela.
Ehrenzweig A. 1895: Die sogenannten zweigliederigen Verträge insbesondere die Verträge zu Gunsten Dritter nach gemeinem und österreichischem Rechte. Wien.
Eisenring G. 2002: Römische Ehe als Rechtsverhältnis. Wien.
Erbe W. 1940: Die Fiduzia im römischen Recht. Weimar.
Fayer C. 2005: La familia romana: aspetti giuridici ed antiquari. Sponslia, matrimonio, dote. Roma. Gaudemet J. 2000: Droit privé romain. P.
Girard P.F. 1937: Textes de droit romain / P.F. Girard (éd.). Paris.
Hellmann F. 1902: Zur Terminologie der Rechtsquellen in der Lehre von der Unwirksamkeit der juristischen Thatsachen // ZSS. 23, 380–428.
Jhering R. 1871: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Dritter Theil. Erste Abtheilung. Lpz.
Kaser M. 1949: Das altrömische Jus. Göttingen.
Kaser M. 1971: Römisches Privatrecht. Bd I. München.
Kaser M., Knütel R. 2005: Römisches Privatrecht. München.
Lange L. 1963: Transitio ad plebem // Verhandlungen der einundzwanzigsten Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner. Lpz, 120–135.
Lange L. 1964: Über die transitio ad plebem. Ein Beitrag zum römischen Gentilrecht und zu den Scheingeschäften des römischen Rechts. Lpz.
Larenz K. 1960: Methodenlehre der Rechtswissenschaft. B. [et al.].
Lenel O. 1889: Palingenesia iuris civilis. Vol. I–II. Lipsiae.
Maschi C.A. 1937: La concezione naturalistica del diritto e degli istituti giuridici romani. Milano.
Mommsen Th. 1864: Die römischen Patriciergeschlechter // Idem. Römische Forschungen. Bd I. B., 69–127.
Mommsen Th. 1864a: Nachtrag [Transitio ad plebem] // Idem. Römische Forschungen. Bd I. B., 397– 409.
Nicholas B. 1962: An Introduction to Roman Law. Oxf.
Noordraven B., Noordraven D. 1999: Die Fiduzia im römischen Recht. Amsterdam.
Nörr D. 2001: Zur Palingenesie der römischen Vormundschaftsgesetze // ZSS. 118, 1–72.
Pernice A. 1892: Marcus Antistius Labeo: das römische Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit. Bd III, 1. Halle.
Roby H.J. 1902: Roman Private Law in the Times of Cicero and of the Antonines. Vol. I. Cambr.
Savigny F.C., von 1840: System des heutigen Römischen Rechts. Bd I. B.
Schmidlin B. 1970: Zur Bedeutung der legis actio: Gesetzesklage oder Spruchklage? // TR. 38, 367– 387.
Schöll R. 1866: Legis duodecim tabularum reliquiae. Lipsiae.
Schulz F. 1948: Lex Salpensana cap. 29 und Lex Ursonensis cap. 109 // Studi in onore di S. Solazzi. Napoli, 451–460.
Schulz F. 1961: Geschichte der römischen Rechtswissenschaft. Weimar.
Tatum W.J. 1999: The Patrician Tribune: Publius Clodius Pulcher. [S.l.].
Thomas J.A.C. 1963: Custom And Roman Law // TR. 31, 39–53.
Volterra E. 1966: La nozione dell’adoptio e dell’arrogatio secondo i giuristi romani del II e del III secolo D.C. // BIDR. 69, 109–153.
Volterra E. 1976: L’aquisto della patria potestas alla morte del paterfamilias // BIDR. 79, 193–250.
Watson A. 1967: The Law of Persons in the Later Roman Republic. Oxf.
Wieacker F. 1988: Römische Rechtsgeschichte. Quellenkunde, Rechtsbildung, Jurisprudenz und Rechtsliteratur. Erster Abschnitt. Einleitung. Quellenkunde Frühzeit und Republik. München.
Zimmermann R. 1996: The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. [S.l.].

Comments

No posts found

Write a review
Translate