Везде
Antique winery from the excavations of the fortified settlement Taman 16
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Antique winery from the excavations of the fortified settlement Taman 16
Annotation
PII
S086960630008257-1-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Emma Zelevinskaya 
ORCID: 0000-0002-3485-0359
Affiliation: N.N. Miklukho-Maklai Institute of Ethnology and Anthropology RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Nadezhda S. Maltseva
Affiliation: Engineering and Technical Centre for Special Works
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Pavel A. Petrov
Affiliation: Engineering and Technical Centre for Special Works
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Pavel M. Sokolov
Affiliation: Engineering and Technical Centre for Special Works
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Edition
Issue 1
Pages
132-140
Abstract

In 2017, during the construction of approach roads to the Crimean bridge on the Taman Peninsula, excavations of the settlement Taman 16 were conducted. The site dates back to the first centuries AD, as well as the Middle Ages. The most interesting object at the excavation site is the winery of the antiquity period. The structure consisted of three pressing grounds and two storage tanks. On the side grounds, grapes were crushed with feet, while in the centre between them there was a press base. Opposite the middle part of the pressing ground, support stones for holding the press lever were found. The pressed must entered the tanks buried in the ground, whose walls are made of small stones and coated with lime mortar. The winery complex includes pits with traces of pithoi dug in them and a well. The structure had no stone walls, so it can be assumed an open winery. The investigated winery dates back to the 1st–2nd centuries AD. Similar structures are known both in the European and Asian parts of the Bosporus, for example, in Kepoi, Gorgippia, and Kerch.

Keywords
salvage excavations, Temryuk district, Krasnodar Territory, settlement, antiquity, winery, pressing grounds, tanks
Received
29.01.2019
Date of publication
27.03.2020
Number of purchasers
29
Views
687
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS
1 С мая по декабрь 2017 г. археологическим отрядом ООО “Инженерно-технический центр (ИТЦ) специальных работ” проведены раскопки участка поселения Тамань 16, попадающего в зону строительства объекта “Создание сухогрузного района морского порта Тамань. Объекты железнодорожной инфраструктуры, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив”.
2 Поселение Тамань 16 находится в Темрюкском р-не Краснодарского края, недалеко от южной границы ст. Тамань. Поселение выявлено И.В. Волковым в 2000 г. в рамках разведочных работ на Азовском побережье в Славянском и Темрюкском р-нах Краснодарского края (Волков, 2000). Согласно материалам разведочных работ И.В. Волкова, информация о поселении получена от сотрудника Таманского археологического музея Э.Р. Устаевой. Основной ландшафтный объект, обусловивший возникновение поселения, – глубокая балка, которая в настоящее время запахана. На ее южной стороне найден подъемный материал первых веков н.э. и XI в., на северной стороне балки – почти исключительно материал XI в.
3 В ноябре 2007 г. в ходе работ по паспортизации памятников археологии на территории Темрюкского р-на поселение обследовано сотрудниками Восточно-Боспорской археологической экспедиции ИА РАН О.Д. Чевелевым, А.Б. Колесниковым и Г.П. Гарбузовым. В ходе работ зафиксированы разрушения на памятнике, произошедшие при прокладке газопровода ЗАО “Таманьнефтегаз”. По результатам разведок удалось уточнить границы памятника. Площадь поселения составила около 38 га. Изучение распределения археологического материала на современной поверхности и в срезах траншеи газопровода позволило считать, что участки с повышенной концентрацией находок представляют собой зоны относительно плотной жилой застройки (Сударев, 2010).
4 В 2009 г. раскопочные работы проводились под руководством сотрудника Таманского музейного комплекса Э.Р. Устаевой. Были заложены два раскопа в северо-восточной и центральной частях поселения. В результате подтверждена датировка памятника первыми веками н.э., а также средневековьем.
5 Впоследствии на памятнике проводились разведочные работы сотрудниками экспедиции и археологическим отрядом ООО “Южно-Российского центра археологических исследований” в 2011, 2012 и 2015 гг. (Буравлев, 2011; Сударев, 2012, 2015).
6 В 2015–2016 гг. масштабные охранно-спасательные работы проведены на территории нескольких десятков объектов археологического наследия, находящихся в границах проектируемых подъездных путей объекта “Транспортный переход через Керченский пролив”. Раскопки в юго-восточной части территории поселения Тамань 16 проводились под руководством Н.И. Сударева. В июне–июле 2017 г. разведочным отрядом ООО “ИТЦ специальных работ” под руководством П.М. Соколова выполнены археологические разведки на поселении Тамань 16 для установления границ поселения.
7 В мае–декабре 2017 г. на памятнике проводились охранно-спасательные археологические раскопки отрядом ООО “ИТЦ специальных работ” под руководством Э.Д. Зиливинской в связи с прокладкой через территорию поселения газо и водопроводов. Раскопки велись в южной части памятника, территория раскопов прорезала поселение с востока на запад. За время работ исследовано 40 070 м2. Установлено, что вскрытый участок поселения представляет собой сельскохозяйственную хору Гермонассы, которая датируется IV в. до н.э. – III в. н.э. Также выявлены объекты, относящиеся к Тмутараканскому княжеству (конец X – начало XI в.), золотоордынскому периоду (XIV в.) и Крымскому ханству (XVI–XVIII вв.). Это говорит о том, что данная территория представляла собой округу поселения в средневековье и в период Крымского ханства.
8 Наиболее интересный объект на раскопе – винодавильня античного периода. Она состояла из места отжима винограда и цистерн для сбора сусла. Место отжима включало в себя три давильные площадки.
9

Рис. 1. Винодельня, аэрофотосъемка. Fig. 1. The winery, aerial photography
10 Сооружение ориентировано по оси СЗ–ЮВ, размеры его – 5.2 × 3.1–5 м (рис. 1–3). С северо-западной стороны располагалась площадка трапециевидной в плане формы, которая служила местом отжима винограда. Длина ее по оси СЗ–ЮВ – 3.1 м, ширина – 5 в западной части и 4.5 м – в восточной. Она разделена на несколько частей. С северной и южной сторон находились две плоские давильные площадки, обмазанные известковым раствором. Размеры северной площадки – 1.4–1.7 × 3–3.1 м. Размеры южной площадки – 1.5–1.8 × 3.1 м. Раствор положен на вымостку из мелкого камня, лежащего в один слой. Обмазка толщиной 1.5–3 см имела 3-4 слоя. Нижний слой, располагающийся на кладке основания платформы, выполняет выравнивающую роль. Последующие слои выполняют роль стяжки и защиты поверхности площадки. Наличие нескольких слоев штукатурки свидетельствует о том, что поверхность площадки неоднократно подновлялась. Нижний слой штукатурки представляет собой известковый раствор бело-серого цвета с включениями извести и песка. Верхние слои штукатурки состоят из известкового раствора бело-розового цвета с включениями извести, песка и гематита. Под штукатуркой располагалось каменное основание платформы, сложенное из плоского бутового камня. Средний размер камней – 0.1 × 0.15 × 0.04 м. Края платформы в некоторых местах выложены более крупным камнем. Южный и западный края давильной площадки располагаются на 5–10 см выше, чем северный и восточный, что обеспечивает общий уклон в сторону цистерн для сбора сусла.
11

Рис. 2. Комплекс винодельни, план. Условные обозначения: а – кости животных; б – керамика; в – камень; г – железняк; д – штукатурка. Fig. 2. The winery complex, a plan view
12 Средняя часть размерами 1.4–1.5 × 3.1 м в свою очередь состоит из двух зон. Западная зона представляла собой основание прессового ложа. Оно было выложено мелким и средним необработанным плоским камнем в один слой. Средний размер используемых камней – 0.1 × 0.15 × 0.05 м. Размеры площадки – 1.8 × 1.6 м. Само прессовое ложе в виде плоской каменной плиты или тарапана не сохранилось.
13 Восточнее прессового ложа, между давильными платформами, располагалась площадка, на которую попадал сок, отжатый прессом из виноградной мезги. Размеры ее – 1.4 × 1.6 м. Северный и южный края площадки отделены от давильных платформ бортиками шириной 10 см из поставленных на торец камней. В восточной части площадки имеется чашеобразное углубление диаметром около 0.6 м и глубиной 0.05–0.08, предназначенное для отстаивания попавшей в сусло кожуры и остатков гребней. Площадка так же, как и давильные платформы, в своем основании сложена из мелкого и среднего плоского бутового камня. Средние размеры камня – 0.1 × 0.13 × 0.04 м. Сверху площадка покрыта пятью слоями штукатурки. Нижний выравнивающий слой представляет собой известковый раствор бело-серого цвета с включениями извести и песка. Верхние слои штукатурки состоят из известкового раствора бело-розового цвета с включениями извести, песка и гематита. Северный и южный края площадки оформлены более крупным камнем, установленным на торцы. Восточный край площадки непосредственно примыкает к цистернам для сбора сусла. Он также отделен от них невысокой оградой из мелких необработанных камней. Каким образом соединялась средняя давильная площадка с цистернами, установить не удалось.
14

Рис. 3. Винодавильня, вид с востока. Fig. 3. The wine press, a view from the east
15 С восточной стороны находились цистерны для сбора сусла. Общие размеры их – 3.1 × 2.2 м. Функционирование системы стока отжатого сусла обеспечивается общим уклоном (около 10 см) давильных платформ в сторону цистерн. Сток сусла в цистерны осуществлялся при помощи двух желобов, проложенных от восточного края боковых площадок в сторону резервуаров. Желоба вытесаны из известняка. Южный желоб имеет размеры 24 × 58 см. Восточный край его обломан. Ширина слива желоба – 13 см, высота бортиков – 10. Северный желоб сломан посредине, одна часть его упала в резервуар. Часть, лежавшая in situ, имела размеры 22–25 × 30–38 см. Размеры упавшей части – 25 × 20–28 см. Ширина слива желоба – 10 см, высота бортиков – 10.
16 Один из основных элементов конструкции винодавильни – цистерны для сбора сусла. Сооружение 1 включало в себя две цистерны, соответствовавшие двум давильным платформам. Цистерны непосредственно примыкали к восточному краю давильных платформ. Они представляли собой ямы, заглубленные в материк, обложенные кладкой из среднего и мелкого камня (мергель и песчаник) в виде плоских плиток (рис. 3–5). Внутренние размеры резервуаров в верхней части: северный – 1.25 × 1.3 м, южный – 1.3 × 1.5. Их разделяет стенка толщиной 25 см. Ко дну резервуары сужаются. Их размеры по дну – 0.9 × 1 и 0.8 × 1 м. Глубина резервуаров – 1.65 и 1.75 м. После разборки кладок выяснилось, что для их сооружения был выкопан котлован, который при обкладке камнем был разделен надвое. Размеры котлована – 2.8 × 1.8 м. Он был вырублен в железняке.
17

Рис. 4. Разрез (Д–Д') цистерн винодавильни. Условные обозначения: а – камень; б – штукатурка. Fig. 4. A cross-section of the wine press tanks
18 Стенки и дно котлована выложены каменной кладкой в два ряда. Размеры камней различны – от 5 × 5 до 10 × 15 см. Толщина плиток – 3–6 см. Внешний ряд сложен из мелкого необработанного камня на глинистом растворе, которым обмазаны стены котлована. Кладка нерегулярная. Средний размер камней во внешней кладке составляет 7 × 5 × 3 м. Удалось проследить около 21 горизонтального слоя внешнего ряда кладки. Внешний ряд кладки перевязан с внутренним как минимум в трех слоях: в нижнем; на высоте около 0.35 м от дна котлована и на высоте 1.2. Эти слои кладки выполнены из более крупных камней, уложенных длинной стороной перпендикулярно стенам котлована. Внутренний ряд кладки выложен из мелкого необработанного плоского камня. Средний размер камней в кладке составляет 17 × 1 × 5 см. Камни в кладке подобраны таким образом, чтобы внутрь цистерны приходилась их плоская сторона. Удалось проследить около 23 горизонтальных слоев внутреннего ряда кладки. Разделительная перегородка между цистернами сложена из трех рядов кладки, перевязанных между собой. В кладке использовались мелкие и средние плоские необработанные камни. Камни подбирались таким образом, чтобы внутрь цистерн выходила их плоская сторона. Средний размер камней в кладке составляет 15 × 10 × 7 см. Удалось проследить также около 23 горизонтальных слоев кладки.
19 Кладка стен цистерн выполнена с использованием глинистого раствора. Его толщина в швах достигает 2–3 см. Внешние стены цистерн слегка скошены наружу и расширяются кверху. Внутренний ряд кладки покрыт несколькими слоями цемяночного раствора. Общая толщина слоя штукатурки на стенах достигает 2 см. Удалось зафиксировать около четырех слоев штукатурки толщиной до 0.4 см. Нижние слои выполнены из известковой штукатурки с примесью песка бело-серого цвета. Внешний верхний слой выполнен из известковой штукатурки бело-розового цвета с примесью толченого кирпича, гематита и песка. Местами штукатурка окрашена в красный цвет.
20 Дно цистерн (рис. 5, 3) выложено плоским мелким необработанным камнем, размерами примерно 0.1 × 0.1 × 0.03 м. Камни уложены плотно друг к другу. Кроме того, следует отметить, что у восточной стенки в дне цистерн имелись углубления, служившие отстойниками для фрагментов мезги, случайно попавших в сусло при отжиме. Размеры их – примерно 40–50 см, глубина – 12–15 см от уровня дна резервуаров. Сверху каменная вымостка дна цистерн также была покрыта слоем штукатурки, который достигал толщины 10–15 см. Вероятно, такая толщина раствора на дне цистерн связана с неоднократным подновлением слоя штукатурки. Дно цистерн имеет выраженный уклон в сторону отстойников.
21 К винодавильне относится объект, расположенный в 1.7 м к юго-востоку от цистерн. Он представлял собой прямоугольную конструкцию из крупных необработанных и обработанных камней (рис. 2, 6). Размеры ее – 2.2 × 1.3 м. Камни образуют три стенки шириной 25–40 и высотой 58–66 см. Стенки с северо-востока, северо-запада и юго-запада огораживают пространство размерами 1.5 × 0.6–0.9 м. Камни, образующие конструкцию, ровными сторонами повернуты вовнутрь. Крупный камень в юго-западной стенке снаружи имеет круглое сверленое отверстие диаметром 4 см. В центре пространства находилось скопление бесформенных камней размерами 0.8 × 1 м. После снятия камней под ними найдено углубление подпрямоугольной в плане формы размерами 1.22 × 1.6 м. Заполнение ямы состояло из темно-коричневого суглинка с включением железняка, карбонатных фракций. Скорее всего, эта конструкция – основание опоры рычажно-винтового пресса винодавильни. Следы крепления противоположного конца рычага не обнаружены.
22 Вокруг винодавильни следы капитальных стен не найдены. По-видимому, над ней был сооружен навес без стен или же стены были легкие, каркасные из камыша и глины. В 2.5 м к югу от основного сооружения найдено два каменных блока призматической формы размерами 54 × 42 × 10–12 и 44 × 37 × 25 см. На их поверхности были сделаны выпилы круглой формы диаметром 18 и 16 см и глубиной 2-3 см. Возможно, эти камни служили опорой бревен, которые поддерживали крышу навеса над винодавильней. Расстояние между блоками – 1.25 м.
23 Примерно в 8.5–9 м к востоку от винодавильни находилась обширная яма аморфной в плане формы длиной 6.5 м по линии С–Ю, шириной 4–6.3 м по оси З–В. Глубина ямы различна – от 15 до 36 см. При этом внутри большой ямы прослежено шесть ям конической формы. Предположительно это ямы, в которые могли вкапываться пифосы. В этом случае вся конструкция представляла собой хранилище вина. Кроме того, вблизи винодавильни обнаружены развалы еще восьми пифосов, вкопанных в землю.
24

Рис. 5. Разборка цистерн. 1 – общий вид цистерн с востока; 2 – разрез, вид с востока; 3 – дно, вид с запада.
25 Fig. 5. Dismantling of the tanks
26 К комплексу винодельни скорее всего относится и колодец, расположенный в 0.9 м от северо-западной части давильных площадок (рис. 2, 7). В верхней части яма его имела округлую в плане форму диаметром 1.9–2 м. На глубине 1.1 м яма сужается до 0.9–1. На глубину 20–30 см узкая часть колодца была облицована кладкой из необработанных камней. Ширина кладки – 20–30 см. Ниже яма вырублена в железняке. Она имела цилиндрическую форму с отвесными стенками. Яма была выбрана на глубину 3.62 м, после чего в ней появилась вода и работы были прекращены.
27

Рис. 6. Место крепления рычажного механизма, северный фас. Fig. 6. Mounting spot of the lever mechanism, northern face
28

Рис. 7. Колодец. Fig. 7. The well
29 Винодельня поселения Тамань 16, исследованная в 2018 г., пополнит список известных на сегодняшний день боспорских сооружений, связанных с производством вина. По принятой в литературе индексации ее можно назвать “Т16-1”. Поселение входит в сельскую округу крупного центра Азиатского Боспора – античного города Гермонасса, поэтому необходимо проанализировать информацию об исследованных здесь винодельнях. По данным Н.И. Винокурова, на территории Гермонассы исследовано две винодельни (Грм-1 и 2). Одна из них располагалась на Нагорном раскопе, другая – на Северном. Обе винодельни датируются II–III вв. и представляют собой композитные винодавильни стандартной планировки с тремя смежными резервуарами, тремя давильными платформами, вспомогательными и распределительными платформами (Винокуров, 1999. С. 35, 36). Еще одна винодельня этого же типа была раскопана на поселении Пятиколодезное (Птк-1), которое также входит в округу Гермонассы (Блаватский, 1957. С. 126–129; Гайдукевич, 1958. С. 457; Винокуров, 1999. С. 35, 36). Она также относится к III в. Винодавильня, обнаруженная на поселении Тамань 16, конструктивно отличается от них. Прежде всего, у нее отсутствуют капитальные стены, следовательно, это было сооружение открытого типа. По классификации Н.И. Винокурова она относится к типу КI-2, композитная винодельня с двумя стандартно расположенными резервуарам (Винокуров, 1999. С. 33, 34). Она имела три давильные площадки, следовательно, здесь был рычажно-винтовой пресс. Обнаружено место, где мог быть закреплен винтовой механизм. Винодавильня Т16-1 не имела каменных стен, поэтому можно предположить, что задний конец рычага крепился в щели мощной вертикальной стойки или между двумя стойками, как это было принято в римской традиции виноделия (Гайдукевич, 1958. С. 390, 391). В этом случае длина рычага пресса должна была составлять около 7.5 м. Можно вычислить также объем цистерн для сбора сусла. Размеры их по дну составляют 0.8–0,9 × 1 м, по верхнему краю – 1.25–1.5 × 1.3. Глубина резервуаров – 1.65–1.75 м. Таким образом, внутренний объем каждой цистерны составляет в среднем 2 м3, общий внутренний объем обеих – 4. Согласно подсчетам Н.И. Винокурова, для заполнения суслом таких цистерн требовалось около 7 т винограда.
30 В целом конструкция винодавильни Т16-1 достаточно стандартна. Сходные сооружения известны как в европейской, так и в азиатской части Боспора. На Тамани аналогичное строение имеет винодельня Кеп 3 (первая половина I в. н.э.), открытая в Кепах в 1967 г., Бт I-2 (I в. н.э.) на городище Батарейка I и винодельня Г12 (II в. н.э.) у Широкой улицы в Горгиппии (Сокольский, 1970. С. 82–85, 88–91; Алексеева, 1997. С. 163–166). Все эти сооружения имели капитальные стены. Винодавильни Бт I-2 и Г12 имели дополнительные площадки, которые, как считает Е.М. Алексеева, предназначены для разборки и сортировки винограда (Алексеева, 1997. С. 155). Три давильные площадки и два резервуара имеет винодавильня П1 (II в. н.э.) на северном склоне горы Митридат в Керчи (Гайдукевич, 1958. С. 438).
31 Таким образом, все известные винодельни типа КI-2 датируются первыми веками н.э. Винодавильня Тамани 16 – не исключение. Непосредственно в сооружении датирующий материал отсутствовал, но, исходя из общей ситуации на раскопе, ее можно отнести к I–II вв. н.э.

References

1. Alekseyeva E.M., 1997. Antichnyy gorod Gorgippiya [The ancient city of Gorgippia]. Moscow: Editorial URSS. 560 p.

2. Blavatskiy V.D., 1957. The fourth year of excavations in Sindik. KSIIMK [Brief Communications of the Institute for the History of Material Culture], 70, pp. 118–130. (In Russ.)

3. Buravlev S.A. Otchet o spasatel’nykh arkheologicheskikh razvedkakh, napravlennykh na utochneniye granits i moshchnosti kul’turnogo sloya pamyatnikov arkheologii, popadayushchikh v zonu stroitel’stva sukhogruznogo morskogo porta Taman’ v Temryukskom rayone Krasnodarskogo kraya v 2011 g. [Report on salvage archaeological reconnaissance aimed to determine the borders and thickness of the cultural layer on the sites within the construction area of Taman sea port in Temryuk district of Krasnodar Territory in 2011]. Arkhiv IA RAN [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2011, R-1, № 29247. (Unpublished).

4. Gaydukevich V.F., 1958. Winemaking in the Bosporus. Bosporskiye goroda [Bosporan cities], II. Raboty Bosporskoy ekspeditsii 1946–1953 gg. [Works of the Bosporus Expedition of 1946–1953]. Moscow; Leningrad: Izd. AN SSSR, pp. 352–457. (MIA, 85). (In Russ.)

5. Sokol’skiy N.I., 1970. Winemaking in the Asian part of the Bosporus. SA [Soviet archaeology], 2, pp. 75–98. (In Russ.)

6. Sudarev N.I. Otchet o provedenii arkheologicheskikh razvedok na territorii g.-k. Anapa, g. Slavyanskana-Kubani Slavyanskogo r-na i v Temryukskom r-ne Krasnodarskogo kraya v 2012 g. [Report on archaeological reconnaissance in the cities of Anapa, Slavyansk-on-Kuban of Slavyansk district and in Temryuk district of Krasnodar Territory in 2012]. Arkhiv IA RAN [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2012, R-1, № 35481–35484. (Unpublished).

7. Sudarev N.I. Otchet o provedenii arkheologicheskikh razvedok na territorii Temryukskogo, Slavyanskogo, Abinskogo, Krymskogo r-nov, g.-k. Anapa, g.-k. Gelendzhik, g. Novorossiyska, g. Krasnodara v 2015 g. [Report on archaeological reconnaissance in the cities of Anapa, Slavyansk-on-Kuban of Slavyansk district of Krasnodar Territory in 2015]. Arkhiv IA RAN [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2015, R-1, № 46421–46432. (Unpublished).

8. Sudarev N.I. Otchet ob okhrannykh arkheologicheskikh rabotakh (razvedkakh na territorii g.-k. Anapy, Temryukskogo i Krymskogo r-nov Krasnodarskogo kraya v 2010 g. [Report on salvage archaeological works (reconnaissance) in the city of Anapa, in Temryuk and Krym districts of Krasnodar Territory in 2010]. Arkhiv IA RAN [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2010, R-1, № 28893–28896. (Unpublished).

9. Vinokurov N.I., 1999. Vinodeliye antichnogo Bospora [Winemaking of the Ancient Bosporus]. Moscow: MGPU. 190 p.

10. Volkov I.V. Otchet o raskopkakh kurgannogo mogil’nika Chernyy Erik-1 v Slavyanskom r-ne Krasnodarskogo kraya i o razvedkakh na Azovskom poberezh’ye v Slavyanskom i Temryukskom r-nakh Krasnodarskogo kraya v 2000 g. [Report on excavations of the mound cemetery Cherny Erik-1 in Slavyansk district of Krasnodar Territory and on reconnaissance on the Azov Sea coast in Slavyansk and Temryuk districts of Krasnodar Territory in 2000]. Arkhiv IA RAN [Archive of the Institute of Archaeology RAS], 2000, R-1, № 22487. (Unpublished).

Comments

No posts found

Write a review
Translate