Везде
Технологические особенности железных изделий из селища Степаново 2
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Технологические особенности железных изделий из селища Степаново 2
Аннотация
Код статьи
S086960630013724-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Завьялов В. И. 
Аффилиация: Институт археологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 1
Страницы
179-184
Аннотация

Получить полноценную характеристику производственной культуры Древней Руси невозможно без изучения роли сельского ремесла. В этой связи большой интерес представляет вопрос, в какой степени сельские поселения затронул процесс смены технологических приоритетов в середине XII в. Археометаллографические исследования кузнечной продукции из селища Степаново 2 представляют несомненный интерес для воссоздания общей картины древнерусского сельского железообрабатывающего производства домонгольского времени.

Ключевые слова
археометаллография, кузнечные изделия, технологические схемы, сельское ремесло
Источник финансирования
Работа выполнена при финансовой поддержке РНФ, грант 19-18-00144.
Классификатор
Получено
20.01.2020
Дата публикации
09.03.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
106
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1 Ремесленное производство на сельских памятниках, в частности железообработка, играло немаловажную роль в экономической структуре Древней Руси. Как известно, именно сельские жители составляли основную часть народонаселения феодального государства. В связи с этим получить полноценную характеристику производственной культуры Древней Руси невозможно без изучения роли сельского ремесла.
2 Благодаря проведению в последние десятилетия широкомасштабных раскопок сельских поселений, были получены значительные коллекции железного инвентаря. Это позволило приступить к археометаллографическому исследованию кузнечной продукции из селищ. В настоящее время в научный оборот введены аналитические данные по материалам сельских памятников Южной Руси (Вознесенская, 1999; Вознесенська, 2003), Новгородской земли (Носов, Розанова, 1989), Белозерья (Завьялов, 1996; Розанова, Терехова, 2001), Подмосковья (Розанова, Терехова, 2009а; б; Завьялов, 2009; Завьялов, Розанова, 2009), Северо-Восточной Руси (Завьялов, Розанова, Терехова, 2012; Каретников, Щербаков, 2014; Щербаков, 2013), Рязанского княжества (Завьялов, Терехова, 2013).
3 Большой интерес представляют памятники домонгольского времени. Следует напомнить, что на середину XII в. приходится смена приоритетов в древнерусском ремесле. В частности, в железообрабатывающем производстве на это время приходится переход от технологии трехслойного пакета к наварке, хорошо прослеженный по материалам древнерусских городов (Колчин, 1985. С. 253). Предстоит выяснить, в какой степени этот процесс затронул сельские поселения.
4 Определенный пробел в археометаллографических исследованиях материалов из селищ домонгольского времени представляет регион Подмосковья: до настоящего времени с использованием метода металлографии здесь исследованы изделия или из памятников золотоордынского периода (Настасьино, Мякинино 2), или из памятников с широкой датировкой (Мякинино 1). Интереснейший материал, представляющий исключительное значение для изучения материальной культуры и истории славянского расселения на севере Московской области в домонгольское время, дали раскопки селища Степаново 2 в Дмитровском районе1.
1. 1 Благодарю начальника Подмосковной экспедиции А.В. Энговатову и руководителя раскопок К.И. Панченко за предоставленный для исследования материал.
5 Селище Степаново 2 представляет собой остатки малодворного поселения, как минимум, с шестью наземными жилыми постройками и, возможно, кузницей. По мнению автора раскопок, керамический комплекс селища можно датировать первой половиной XII – серединой XIII в. (Панченко, 2009. С. 196).
6 Учитывая заключение Е.Ю. Лебедевой о повышенном содержании в культурном слое памятника зерен льна, можно предположить, что основным занятием населения было производство и обработка этой техническое культуры. Таким образом, памятник можно рассматривать как узкоспециализированный сельскохозяйственный комплекс.
7 В коллекции железных изделий селища Степаново 2 ножи представлены 21 экз. Из них 17 было отобрано для проведения археометаллографического анализа. Исследования проводились по методике, разработанной в лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН (Завьялов, Терехова, 2013. С. 31–34). Большинство ножей (11 экз.) представлены целыми формами и относятся к группе универсальных хозяйственных ножей. По типологии О.В. Двуреченского (2004. С. 40) шесть ножей представляют тип 1, а пять – тип 2. Зависимости между типом ножа и технологией его изготовления не прослеживается.
8

Результаты археометаллографического исследования ножей из селища Степаново 2 Results of archaeometallographic study of knives from the settlement of Stepanovo 2
9 В результате археометаллографического исследования зафиксировано использование пяти технологических схем (см. Таблицу). Большинство ножей (девять экз.) откованы из металлургического сырья (железо и сырцовая сталь). Следует отметить, что практически все орудия, сталь которых могла воспринять закалку, были термообработаны (рис. 1). Применялась как резкая (ан. 11662, 11665, 11667), так и мягкая (ан. 11654) закалка. У большинства ножей этой группы металл плохо прокован – в нем встречаются крупные шлаковые включения.
10

Рис. 1. Степаново 2. Ножи из сырцовой стали: технологические схемы изготовления и фотографии микроструктур. Условные обозначения: а – железо, б – сталь, в – термообработанная сталь. Fig. 1. Stepanovo 2. Knives made of raw steel: technological schemes of manufacturing and photographs of microstructures
11 Всего одним ножом представлена технологическая схема цементации (ан. 11657). В результате химико-термической обработке на лезвии образовалась феррито-перлитная структура с содержанием углерода до 0,6%. Режущая кромка подвергнута мягкой закалке (структура сорбита).
12 По сложным схемам с использованием технологической сварки изготовлено семь ножей.
13 На трех орудиях обнаружена схема трехслойного пакета (ан. 11651, 11653, 11658). Все они представлены восточноевропейским вариантом трехслойной технологии. От «классических» (североевропейских) образцов эти ножи отличаются использованием для боковых полос обычного (а не фосфористого) железа или сырцовой стали. Для улучшения рабочих качеств трехслойные ножи подверглись термической обработке: резкой (ан. 11651) и мягкой (ан. 11658) закалке, закалке с последующим отпуском (ан. 11653). Все три орудия демонстрируют высокое качество работы, что, несомненно, свидетельствует об их изготовлении в городском ремесленном центре.
14 Высокое качество работ отмечено и у ножей, изготовленных по схемам наварки стального лезвия на железную основу. Три орудия с наварными лезвиями представлены схемой торцовой наварки (рис. 2, ан. 11659, 11660, 11666), а одно – схемой косой наварки. Все ножи с наварными лезвиями были термообработаны (резкая закалка).
15

Рис. 2. Степаново 2. Ножи с наварными лезвиями: технологические схемы изготовления и фотографии микроструктур. Условные обозначения см. на рис. 1. Fig. 2. Stepanovo 2. Knives with welded-on blades: technological schemes of manufacturing and photographs of microstructures
16 Археометаллографическое исследование ножей из селища Степаново 2 позволяет выделить среди кузнечных изделий две технологические группы. Одна – предметы, изготовленные с применением технологической сварки, – несомненно является продукцией высококвалифицированных (городских) мастеров. Металл ножей этой технологической группы тщательно прокован, сварка проведена на высоком уровне. Артефакты, входящие во вторую группу, представлены ножами, откованными из металлургического сырья. Металл этих изделий не отличается чистотой: в нем встречаются многочисленные шлаки, зачастую крупных размеров. Вполне вероятно, что эти изделия могли быть откованы на месте (по мнению авторов раскопок, на памятнике вскрыт объект, который можно связать с железообработкой; см.: Энговатова, Коваль, 2006. С. 88; Панченко, 2009. С. 191).
17 Следует особо отметить присутствие в материалах памятника ножей, изготовленных как в технологии трехслойного пакета, так и орудий с наварными лезвиями. Это хорошо согласуется с датировкой селища – первая половина XII – середина XIII в. (Панченко, 2009. С. 196) – временем, когда трехслойный пакет сменяется наваркой стального лезвия. Такая же картина наблюдалась на памятниках XII–XIII вв. из региона Белозерья (Завьялов, Розанова, Терехова, 2012. С. 181).
18 Обращает на себя внимание редкое (зафиксировано всего в одном случае) применение химико-термической обработки (цементации). Результаты исследования железной продукции из древнерусских селищ домонгольского периода демонстрируют более весомую долю изделий, подвергнутых цементации. Так, на поселении Очеретяная гора цементация составляет 16%, (Вознесенская, 1999. С. 119), Истье 2 – 26%, Дураково – 16%, Куликовка-4 – 13% (Завьялов, Терехова, 2013. С. 76, 81, 88). Вероятно, для сельских кузнецов цементация являлась своеобразной заменой технологически более сложных сварных технологий (трехслойного пакета, наварки). В конечном итоге в ходе химико-термической обработки мастер, как и при использовании технологической сварки, получал стальное лезвие при вязкой основе орудия. Однако цементация требовала значительно больших временных затрат (на получение 1 мм стали требуется несколько часов выдерживать заготовку в углеродосодержащей среде при высокой температуре) и значительного расхода топлива. Именно поэтому кузнецы на самом раннем этапе формирования городского ремесла отказываются от этой технологии, и среди городских изделий цементованные предметы встречаются крайне редко.
19 В целом результаты археометаллографического исследования кузнечной продукции из селища Степаново 2 представляют несомненный интерес для воссоздания общей картины древнерусского сельского железообрабатывающего производства домонгольского времени.

Библиография

1. Вознесенская Г.А. Технология кузнечного производства на южнорусских сельских поселениях // Археологiя. 1999. № 2. С. 117–126.

2. Вознесенська Г.О. Рiвень розвитку ковальського виробництва // Село Киïвськоï Русi / О.П. Моця и др. Киïв: Шлях, 2003. С. 101–105.

3. Завьялов В.И. Железные изделия из памятников Белозерья // РА. 1996. № 4. С. 157–170.

4. Завьялов В.И. Результаты металлографических исследований коллекции железных предметов из древнерусского селища у д. Черное (Дмитровский р-н Московской обл.) // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Н. Черных. М.: Таус, 2009. С. 137, 138.

5. Завьялов В.И., Розанова Л.С. Результаты металлографических исследований коллекции железных предметов из селища Григорово II (Сергиево-Посадский р-н Московской обл.) // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Н. Черных. М.: Таус, 2009. С. 142–144.

6. Завьялов В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н. Традиции и инновации в производственной культуре Северной Руси. М.: Анкил, 2012. 376 с.

7. Завьялов В.И., Терехова Н.Н. Кузнечное ремесло Великого княжества Рязанского. М.: ИА РАН, 2013. 272 с.

8. Каретников А.Л., Щербаков В.Л. Кузнечные изделия из коллекций средневековых селищ исторической округи Ростова Великого: Технологическое исследование // История и культура Ростовской земли. 2013. Ростов: Гос. музей-заповедник «Ростовский кремль», 2014. С. 13–17.

9. Колчин Б.А. Ремесло // Древняя Русь. Город, замок, село / Отв. ред. Б.А. Колчин. М.: Наука, 1985 (Археология СССР). С. 243–297.

10. Носов Е.Н., Розанова Л.С. Технология обработки железа на поселениях Приильменья в IX–X вв. // КСИА. 1989. Вып. 198. С. 102–107.

11. Панченко К.И. Археологические исследования на селище XII–XIII веков Степаново 2 // Археология Подмосковья. Вып. 5 / Отв. ред. А.В. Энговатова. М.: ИА РАН, 2009. С. 184–196.

12. Розанова Л.С., Терехова Н.Н. Результаты металлографического исследования кузнечных изделий из селища Мякинино I (раскопки 2004 г.) // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Н. Черных. М.: Таус, 2009а. С. 124–128.

13. Розанова Л.С., Терехова Н.Н. Результаты металлографического исследования кузнечных изделий из селища Мякинино I (раскопки 2005 г.) // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Н. Черных. М.: Таус, 2009б. С. 129–136.

14. Энговатова А.В., Коваль В.Ю. Отчет об охранных археологических раскопках в Красногорском и Дмитровском районах Московской области в 2005 г. Т. 6 // Архив ИА РАН. Р-1. № 26686.

15. Щербаков В.Л. Технологические особенности изделий из черного металла из коллекции селища Весь-5 в Суздальском Ополье // Новые материалы и методы археологического исследования: материалы II междунар. конф. молодых ученых / Отв. ред., сост. В.Е. Родинкова, А.Н. Федорина. М.: ИА РАН, 2013. С. 198–200.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести