Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. European Coart of Human Rights, Annual Report 2015. P. 199. 

2. Guillaume G. The Use of Precedent by International Judges and Arbitrators // Journal of International Dispute Settlement. Vol. 2. 2011. No. 1. Р. 5-23. 

3. ECHR, Cossey v United Kingdom, Judgment, App no 10843/84, (A/184), [1990]. 

4. ECHR, Scoppola v Italy (№ 2), Judgment (Grand Chamber) September 17, 2009. 

5. ECHR, Sergey Zolotukhin v. Russia (Application no. 14939/03) Grand Chamber Judgment, 10 February 2009. 

6. European Court of Human Rights, Annual Report 2015. P. 63. 

7. Зорькин В. Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия на современном этапе: новые перспективы // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5. С. 6. 

8. Проект конвенции, разработанный Комиссией международного права ООН 

9. ECHR, Öcalan v. Turkey (Grand Chamber Judgment), para 163. 

10. ECHR, Al-Saadoon and Mufdhi v United Kingdom, App no 61498/08 (ECtHR, para 120). 

11. ECHR, Hassan v United Kingdom App no 29750/09, Grand Chamber Judgement, 16 September 2014. 

12. Resolution Res(2004)3 of the Committee of Ministers on judgments revealing an underlying systemic problem, adopted by the Committee of Ministers on 12 May 2004 // search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx? ObjectID=09000016805dd190 

13. Brighton Declaration of High Level Conference on theFuture of the European Court of Human Rights. April 20, 2012 // www.echr.coe.int/Documents/2012_Brighton_ FinalDeclaration_ENG.pdf 

14. Fyrnys М. Expanding Competences by Judicial Lawmaking: The Pilot Judgment Procedure of the European Court of Human Rights // German Law Journal. Vol. 12. 2011. No. 5. P. 1252. 

15. Roberts А. Triangular Treaties: The Extent and Limits of Investment Treaty Rights // Harvard International Law Journal. Vol. 56. 2015. P. 353-417. 

16. ЕСПЧ в своем решении по делу Al-Adsani признал запрет пыток в качестве нормы Jus Cogens. ECHR, case Al-Adsani v United Kingdom Appl. No. 35763/97, ECtHR, 

17. November 2001, para 55, 34 EHRR 11, 2002. К такому же выводу пришел МБТЮ в решении по делу Furundzija. Prosecutor v Furundzija, Case no. IT-95-17/1-T10, Trial Chamber, Judgment, 10 December 1998, para 153. 

18. Ковлер А. И. Эволютивное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский Суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3 (58). С. 92-100 

19. ECHR, Tyrer v United Kingdom, App no 5856/72, 25 April 1978, para 31. 

20. Helfer L. Consensus, Coherence and the European Convention on Human Rights // Cornell International Law Journal. Vol. 26. 1993. Р. 139 

21. ECHR, ECHR, Applications no. 30078/06, Konstantin Markin v. Russia, Judgment of 22 March 2012. 

22. ECHR, ECHR, Applications no. 30078/06, Konstantin Markin v. Russia, Judgment of 22 March 2012, paras 29-30, 49. 

23. Полгари Э. Указ. соч. С. 110 

24. Dzehtsiarou К. European Consensus and the Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights // German Law Journal. Vol. 12. No. 10. P. 1735. 

25. F. Biondi Dal Monte, Fontanelli F. The Decisions No. 348 and 349/2007 of the Italian Constitutional Court: The Efficacy of the European Convention in the Italian Legal System // German Law Journal. Vol. 9. 2008. No. 7. P. 889-932; Polocino О. The European Court of Human Rights and the Italian Constitutional Court: No ‘Groovy Kind of Love ']). 

26. ECHR, OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v Russia App no 14902/04, Judgment (Just Satisfaction), 31 July 2014. 

27. ECHR, Catan and Others v. Moldova and Russia, app. nos. 43370/04, 8252/05, and 18454/06, Grand chamber judgment, 19 October 2012. 

28. ECHR, Anchugov and Gladkov v. Russia, Judgment of 4 July 2013. 

29. Собрание законодательства РФ. 2015. № 30. Ст. 4658. 

30. Определение Конституционного Суда РФ "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" от 3 марта 2015 г. // doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision190708.pdf 

31. постановление Конституционного Суда РФ «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» от 19 апреля 2016 г. // doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision230222.pdf 

32. ECHR. Hirst v. the United Kingdom, Application N74025/01, Judgment of 6 October 2005. 

33. Пунжин С. М. Правовая система России и международное право (Вариации на тему статьи С. В. Бахина) // Правоведение. 2010. № 2. С. 254 

34. Иваненко В. С. Международные договоры, Конституция и правовая система Российской Федерации: эволюция соотношения и тенденции взаимодействия // Росс. ежегодник международного права. 2009. СПб., 2010. С. 31. 

35. Калиниченко П. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы росс. права. 2016. № 2. С. 46. 

36. Бланкенагель А., Левин И. "В принципе нельзя, но можно!.". Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5 (108). С. 162. 

37. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001; Автономов А. С. Конституционное и международное правосудие // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (Вып. ХI). Сб. науч. трудов. Казань, 2016. С. 48-58. 

38. Полгари Э. Страсбургский суд и европейский консенсус // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3. С. 109 

39. Осминин Б. Международные договоры в российской правовой системе (К 20-летию Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации") // Журнал росс. права. 2015. № 12. С. 126, 127.